Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Ухта», в лице администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование иска указав, что им построен данный гараж. Земельный участок под строительство гаража выделен постановлением главы администрации п. Ярега. Гараж построен по заказу истца для личных нужд. По этой причине, истец со ссылкой на положения законодательства о вновь созданной вещи (ст. 218 ГК РФ) и давностном владении (ст. 234 ГК РФ), просит признать право собственности на гараж.

Истец доводы иска поддержал.

Ответчик направил письменные пояснения, которыми притязаний на гараж не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации посёлка Ярега от 14.11.2002 № 103 истцу в аренду на 25 лет предоставлен земельный участок из земель поселения, площадью24 кв.м., для строительства гаража, по адресу: .....

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Гараж, построенный в 2003 году имеет инвентарный номер .... и площадь 31,9 кв.м.

Решением администрации МОГО «Ухта» от 10.12.2018 № .... гаражу присвоен адрес: .....

В соответствии со ст. 218 и ст. 234 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истец не состоял членом гаражного или иного потребительского кооператива и строительство осуществлялось им самостоятельно. Договор аренды земельного участка, не заключался.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, гараж отвечает признакам самовольной постройки, а потому приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (абз. 4 вопросов применения материального права Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Равно к данным правоотношениям не может быть применена и ст. 218 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) также указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Истцом представлено заключение, составленное ООО «С.» от 04.03.2019 № 002/19-з, согласно которому гараж осмотрен и на момент обследования соответствует градостроительным регламентам и строительным нормам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Гараж расположен в одном блоке с другими гаражами.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что гараж располагается на земле, разрешённое использование которой не допускает строительства на нём данного объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания возникновения права собственности на указанное имущество подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, и считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на гараж. Доказательств того, что на гараж имеются притязания иных лиц, у суда отсутствуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ...., площадью 31,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года.