Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001887-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит в сумме 184711,89 руб. на 48 месяцев с процентной ставкой 25% годовых на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска (VIN) № и оплату страховой премии. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 03.07.2018 денежные средства на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить денежные средства в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных денежных средств Банка вышеуказанное транспортное средство. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность 219731,48 руб. из которой: основной долг – 165269 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 49712,14 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита- 4750,34 руб. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 11397, 31 руб., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска №.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил. Направленное ответчику судебное извещение по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (место жительства и регистрации) возвратилось за истечением срока хранения. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Принимая во внимание изложенное, в силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 03.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***> (далее – договор, кредитный договор).

Единый документ при заключении договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее - Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее - Общие условия).

Как следует из Индивидуальных условий, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью в указанном документе.

По условиям кредитного договора ПАО «Плюс Банк» 03.07.2018 предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 184711,89 руб. на срок 48 месяцев включительно под 25% годовых путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 808737 от 03.07.2018.

При этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты путем внесения ежемесячных платежей по 6124,52 руб. в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни (п.6 Индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен им 25.03.2019.

При этом доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств ПАО «Плюс Банк» 16.04.2020 направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также уплате просроченного основного долга, процентов, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.07.2018 по состоянию на 30.06.2020 составляет 219731,48, в том числе: основной долг – 165269 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом- 49712,14 руб., задолженность по пени за просрочку возврата кредита- 4750,34 руб..

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, а также положениям пункта 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ, не оспорен ФИО1, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у последнего задолженности в размере 219731,48 руб..

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга, периода ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, свидетельствующих о соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, заключенный с ФИО1 кредитный договор <***> от 03.07.2018 является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, и одновременно о залоге данного транспортного средства, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита, залог остается у залогодаиеля, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает кредитору транспортное средство автомобиль ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска (№.

в п.3 договора залога сторонами определена стоимость транспортного средства – 159 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На день обращения ПАО «Плюс Банк» с иском в суд ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты в течение 12 месяцев более чем три раза, с 25.03.2019 такие выплаты вообще прекратились.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым обратить взыскание по настоящему решению на заложенное имущество в виде автомобиля ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска (№ путем его продажи с публичных торгов с установлением продажной его стоимости в размере 159200 рублей.

Исходя из вышеизложенного, иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 397,31 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2018 в размере 219731 (двести девятнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 48 копеек, из которых: 165 269 рублей – основной долг, 49 712 рублей 14 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, 4750 рублей 34 копейки – задолженность по пени за просрочку возврата кредита, 11397 рублей 31 копейка – расходы по уплате госпошлины,

а всего 231 128 (двести тридцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ-21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, двигатель 21126, 1939684, №, кузов XТА21703070027457, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 159 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин