Решение № 2А-741/2023 2А-741/2023~М-621/2023 М-621/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-741/2023

Дело № 2а-741/2023

25RS0011-01-2023-001948-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 июня 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по доверенности ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 3598,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчётный счёт ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере сумма 2 Вместе с тем, взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». Административным истцом неоднократно направлялось заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО4, представляющего интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, а также его должностных лиц, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В результате мер принудительного исполнения взыскано сумма 2, денежные средства перечислены ошибочно ООО «ЦДУ Инвест», на счёт 40№, открытом в ПАО «Сбербанк России». В рамках данного исполнительного производства изменён взыскатель на АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест», направлено заявление с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма 2, на расчётный счёт ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФСИН России по <адрес>. После перечисления денежных средств в размере сумма 2, данные денежные средства будут перечислены в АО «ЦДУ». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка представителя административных ответчиков не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению должника ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, заявлений, ходатайств от должника до начала рассмотрения дела суду не поступало.

Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 5 и государственная пошлина в размере сумма 3, всего взыскано сумма 6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» - сумма 7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» сумма 1; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» сумма 4, а всего на сумму сумма 2.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 2 на депозитный счёт отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

В подтверждение факта отправки указанного заявления суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылался на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, выразившиеся в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> - ФИО1 принимались своевременные и полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере сумма 2 и дальнейшего их перечисления взыскателю. Вместе с тем, исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава; выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что денежные средства в размере сумма 2 были ошибочно перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и как следствие не свидетельствует нарушении прав административного истца. Поскольку при выявлении указанного факта административным ответчиком приняты меры по устранению технической опечатки, допущенной при заполнении форм электронного документооборота на перечисление денежных средств.

На момент рассмотрения административного дела обстоятельства, являвшиеся причиной обращения административного истца за судебной защитой, отпали, по причине добровольного устранения их административным ответчиком.

По мнению суда, установленные по делу фактические обстоятельства, а также представленные доказательства, которые были оценены судом применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При наличии достоверных сведений о направлении ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2126,24 рублей на депозитный счёт отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району, ссылка административного истца на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке, поскольку административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведённым в административном иске, административным истцом не представлено.

В материалах административного дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1 незаконным у суда не имеется.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование врио начальника отделения - судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление о возврате денежных средств, с последующим перечислением их в адрес АО «ЦДУ».

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не установив совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ЦДУ», права которого обжалуемым бездействием с учётом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах, в данной конкретной ситуации не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления представителя Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.