Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-621/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 13 декабря 2017 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 49932,89 руб., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии которым ФИО1 был предоставлен лимит кредита в сумме 22 000 руб..

Ответчицей ФИО1 был нарушен порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления непогашенная задолженность по договору № составляет 49932,89 руб., из которых:

просроченный основной долг – 30862 руб.,

просроченные проценты – 11218,93 руб.,

штрафные проценты – 7851,96 руб.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование ФИО2 было изменено с «Тинькофф Кредитные системы ФИО2» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф ФИО2». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава ФИО2 с новым наименованием

Представитель истца АО «Тинькофф ФИО2», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо документов об уважительности причин неявки в суд не предоставила.

В заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии которым ФИО1 был предоставлен лимит кредита в сумме 22 000 руб.

Согласно текста Заявления-Анкеты и пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» ФИО2 (ЗАО) договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации ФИО2 Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в ФИО2 первого Реестра платежей.

ФИО1, заполнив и подписав Заявление-Анкету на оформление кредитной карты ФИО2, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты на условиях указанных в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» ФИО2 (ЗАО) и Тарифах, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. Договор считается заключенным с момента поступления в ФИО2 первого реестра платежей. Не проставив отметок в соответствующих графах Заявления-Анкеты, ФИО1 тем самым, выразила своё согласие быть застрахованным лицом по указанной Программе страховой защиты заемщиков ФИО2, поручила ФИО2 ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, дала согласие на подключение услуги CMC-ФИО2 и получении сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты. ФИО1 карту получила и произвела ее активацию.

Согласно Тарифам по кредитным картам «ТКС» ФИО2 (ЗАО) заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 1 год бесплатно, далее 590 руб., дополнительной карты- первый год бесплатно, далее 590 руб., плата за выпуск Карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте-бесплатно, плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери-порчи карты / ПИН-кода – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% плюс 290 руб., плата за Услуги "СМС-инфо"-бесплатно, плата за предоставление услуги "СМС-ФИО2" - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности-390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организациях-2,9% плюс 290 руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в ФИО2 или в сети партнеров ФИО2-бесплатно.

Также указано, что минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от Задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 5.6. Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. ФИО2 рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчицей ФИО1 был нарушен порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления непогашенная задолженность по договору № составляет 49932,89 руб., из которых:

просроченный основной долг – 30862 руб.,

просроченные проценты – 11218,93 руб.,

штрафные проценты – 7851,96 руб.

Факт получения заёмщиком денежных средств не оспаривается ответчиком. В настоящее время, условия кредитного соглашения и требования ст. 819 ГК РФ ответчиком нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением - анкетой заемщика на оформление кредитной карты (л.д. 26), расчетом задолженности (л.д.18-22), выпиской по ссудному счету (л.д. 23-24).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1697,99 руб., исчисленная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы р.<адрес>, ул. 60леь СССР дом.<адрес>, в пользу Акционерного общества «ТИНЬКОФФ ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49932 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, а всего взыскать 51630 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 88 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.В.Уклеин