Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-327/2024

К делу № 2-327/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000315-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 28 марта 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Финикс», в лице представителя по доверенности Ф.И.В., обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, с лимитом кредитования в размере 160 000 рублей.

Банком обязательство по открытию счета вклада и зачислению на счет суммы кредита, выполнено надлежащим образом.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 553 796,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. На указанную дату размер задолженности ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты составил 495 899 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности по договору, было направлено в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 495 899 рублей, в том числе основной долг в размере 159 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 314 290,85 рублей, штрафы в размере 21 688,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей.

Истец - представитель ООО «Феникс» Ф.И.В. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 2, 50).

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель Л.З.Н. не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением (л.д. 49).

В предоставленных возражениях на исковое заявление просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд. Последний платеж по договору был внесен более 3-х лет назад. Однако, ООО «Феникс» обратилось в Кущевский районный суд Краснодарского края только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 51-52).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, с лимитом овердрафта в размере 160 000 рублей, с льготным периодом кредитования до 55 дней, под 34,47 % годовых, с установленным минимальным платежом 6 % от задолженности, который погашается ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода (л.д. 7-10).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта – банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферты клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом (л.д. 15-20).

Из заявления-оферты, подписанного заемщиком, следует, что, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по карте, действующим на момент подписания заявления, заемщик с ними ознакомлен и обязуется их соблюдать (л.д. 6, 14).

Исходя из условий предоставления и обслуживания карты ПАО «ТРАСТ» клиент принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат банку полученных денежные средства и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Согласие ФИО2 заключить договор на выпуск и обслуживание банковской карты с ПАО «ТРАСТ» на указанных условиях подтверждается его личной подписью, содержащейся в заявлении, условиях договора на выпуск и обслуживание банковской карты, тарифном плане.

Действия ответчика ФИО2 по заключенному договору, свидетельствуют о его согласии на вступление в договорные отношения с банком.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

Указанный договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с процентной ставкой 34,47 % годовых (л.д. 6).

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В силу пункта 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения) (пункт 5.13 Условий).

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (5.14 Условий).Согласно терминам и определениям, приведенным в Условиях, платежным периодом признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

В соответствии с главой 9 Условий, предусматривающих срок действия договора, договор расторгается в случае окончательного расчета клиента с Банком и полного погашения задолженности, при условии сдачи карты в банк (пунктом 9.5).

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил заемщику ФИО2 сумму кредита на открытый в банке счет №, выдал ему кредитную карту, которой заемщик пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства, нарушая условия об уплате минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, предусмотренного пунктом 9 Тарифного плана ТП-02, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 796,95 рублей (л.д. 12-13).

Согласно пункту 7.2.11 Банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования.

В соответствии с пунктом 7.2.13 Условий банк имеет право уступить без согласия клиента право требования задолженности по кредитной карте любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д. 28-30).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы долга 553 796,95 рублей (л.д. 31).

В адрес ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав требования (цессии), согласно которому заемщик был уведомлен о переходе прав требования к ООО «Феникс», также в данном уведомлении указаны требования о досрочном возврате всей суммы кредита в связи с нарушением заемщиком своих обязательств и реквизиты для осуществления платежа (л.д. 21, 22).

Согласно предоставленному расчету, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты с учетом выплат должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 495 899 рублей, в том числе основной долг в размере 159 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 314 290,85 рублей, штрафы в размере 21 688,15 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей, государственной пошлины – 4 079 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 23).

Ответчиком ФИО2 заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд (л.д. 51-52).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору №, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты.

Ввиду чего, обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО2, ООО «Феникс» разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства (л.д. 23).

При этом, с исковым заявлением по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 204, 309, 310, 329, 330, 421, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 год, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.