Решение № 2-1072/2025 2-1072/2025~М-552/2025 М-552/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1072/2025

№ 50RS0046-01-2025-000789-08

Дело № 2-1072/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

г. Ступино Московской области 09 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО8 к Кошкину ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1786672,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32867 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 3284000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315168,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26196 рублей, в общей сумме 3625364,35 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 погасил задолженность в размере 320666,71 рублей. Таким образом сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3284000 рублей. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1975750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19228,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18175 рублей, в общей сумме 2013153,44 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 погасил задолженность в размере 1125750 рублей. Таким образом сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 887403,44 рублей. Общая сумма долга ФИО2, взысканная решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4171403,44 рублей. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974299,45 рублей. Поскольку взысканная судом с ответчика сумма долга до настоящего времени не возвращена истцу в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1786672,10 рублей исходя из представленного расчета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении или возражения суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кошкина ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3284000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315168,35 рублей, судебные расходы в сумме 26196 рублей (л.д.27).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кошкина ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 взыскана задолженность по договору займа в размере 1975750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19228,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18175 рублей (л.д.26).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кошкина ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492952,28 рублей (на взысканную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481347,17 рублей (на взысканную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-21).

Указанным решением суда установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 погасил перед ФИО1 задолженность в размере 320666,71 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1125750 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга ФИО2, взысканная решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4171403,44 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 210529,35 рублей по ИП №-ИП и 89754,23 рублей по ИП №-ИП (л.д.28-61, 62-63).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решениями суда, доказательств исполнения судебных актов в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 года по 25.02.2025 года в размере 1786672,10 рублей.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на положениях ст. 395 ГК РФ. Суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом взыскиваемых процентов, поскольку он содержит арифметические погрешности, сумма процентов за период с 21.09.2021 по 25.02.2025 будет составлять 1787150,04 рублей.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска в размере 1786672,10 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 32867 рублей (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к Кошкину ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Кошкина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786672,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32867 рублей, а всего в размере 1819539 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.