Решение № 2-4191/2017 2-4191/2017~М-4128/2017 М-4128/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием истца, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 15.03.2017г.; ответчика, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 31.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/17 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Муратовича, к Сербесту Мустафе, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление опеки и попечительства администрации г. Ханты-Мансийска, об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры к ответчикам с требованиями об оспаривании договора купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки; применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекращении права собственности ФИО9 на указанное имущество и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что в период брака с Сербест Мустафой истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> (далее также – квартира, жилое помещение), которая была зарегистрирована в собственность супруга. В июле 2017 года от управляющей компании истцу стало известно о том, что с 23.05.2017г. собственником квартиры, в которой зарегистрирована и проживает она с детьми, стал переводчик её бывшего супруга – ФИО9 На сделку по продаже квартиры она согласия не давала; орган опеки и попечительства также не давал согласия на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети истицы.

Ответчик ФИО9, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщили, представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение по усмотрению суда. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Истец, его представитель настаивают на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, утверждают о том, что истцу не было известно о совершении ответчиком сделки по отчуждению квартиры, приобретенной сторонами в период брака, нотариального согласия истец на сделку не давала.

Ответчик ФИО10, его представитель не признают исковые требования в полном объеме, указывая, что истцу было известно о сделке по отчуждению квартиры, приобретенной сторонами в период брака, поскольку ответчик передавал истцу денежные средства, на которые она жила с детьми после совершения сделки.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 12.09.2011г. по 17.06.2017г. ФИО4 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.

Брак расторгнут мировым судьей судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района решением от 15.05.2017г., о чем Отделом ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры 17.06.2017 г.

Как заявляет истец и не оспаривает ответчик ФИО10, в период брака истцом была приобретена по договору купли-продажи от 17.02.2016г. квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая по согласию сторон была зарегистрирована в собственность супруга Сербест Мустафы 02.03.2016г.

Согласно справке МП «ЖКУ» от 31.01.2017г. с места жительства и о составе семьи, 18.03.2016 г. ФИО10 (собственник), ФИО4 и трое ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО13 и ФИО16 зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

23.05.2017г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югре была произведена регистрация права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО10 и ФИО9 р. от 16.05.2017 г., договора купли-продажи жилого помещения от 03.02.2017 г., заключенного между данными лицами.

Истцом ФИО4 заявлены требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которых она ссылается на то, что объект недвижимого имущества является совместно нажитым в браке с Сербест Мустафой имуществом и неправомерно им отчужден.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и рассмотрения дела в суде, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги ФИО4 и ФИО10 на момент совершения спорной сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов.

Действия Сербест Мустафы при совершении сделки купли-продажи в отсутствие нотариального согласия супруги ФИО4 на совершение указанных действий, по смыслу ст. 35 СК РФ, нельзя признать правомерными, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного 3.02.2017г. между Сербест Мустафой и ФИО9, недействительным.

Ответчики не сдавали в Управление Росреестра по ХМАО-Югре нотариальное согласие ФИО4 на отчуждение спорного жилого помещения, о чем свидетельствует расписка от 16.05.2017 г. в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

При подаче документов на регистрацию, ответчик ФИО9 знал об отсутствии согласия супруги Сербест Мустафы на совершение оспариваемой сделки, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об его осведомленности о разладе семейной жизни ФИО4 с ФИО10 ФИО9 15 мая 2017 года в судебном заседании о расторжении брака принимал участие в качестве переводчика ФИО10

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Как указано в пункте 2.2 договора купли-продажи жилого помещения от 03.02.2017г., следует из расписки от 03.02.2017г. ФИО9 передал Сербест Мустафе <данные изъяты> в день подписания договора в счет оплаты за приобретенную квартиру.

При этом, согласно пункту 3 данного договора жилое помещение передается покупателю в момент подписания договора и является единственным документом, одновременно подтверждающим факт передачи продавцом жилого помещения в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без акта приема-передачи жилого помещения.

В данном случае последствием недействительности сделки является возложение на Сербеста Мустафу обязанности возместить ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом правовых оснований для применения такого последствия недействительности сделки, как передача квартиры по акту приема-передачи законному владельцу, не имеется, так как обе стороны утверждают, что истец с детьми по-прежнему в ней проживает, из фактического владения не выбывала.

Относительно требования ФИО4 о прекращении права собственности ФИО9 на спорное имущество и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, суд указывает, что данные требования, по смыслу ст. 167 ГК РФ, не являются последствиями недействительности сделки по отчуждению квартиры № 3 по адресу: <адрес>.

Заявление требований в интересах несоврершеннолетних детей также является неправомерным при разрешении настоящих требований, поскольку в силу ч.4 ст.60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

При этом, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2007 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само право на недвижимое имущество, а не запись о его регистрации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Сербеста Мустафы, ФИО8 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, по 7 100, 0 рублей с каждого из ответчиков; излишне уплаченная госпошлина в размере 1 250, 0рублей по основаниям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Сербесту Мустафе, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от 3 февраля 2017 года недействительным.

Обязать Сербеста Мустафу возместить ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сербеста Мустафы, ФИО8 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 7 100, 0 рублей с каждого.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 1 250, 0рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А.Литвинова