Решение № 2А-3621/2020 2А-3621/2020~М-3591/2020 М-3591/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-3621/2020

Дело № 2а-3621/2020

42RS0009-01-2020-007052-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 октября 2020 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 24 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление главного судебного пристава Кемеровской области ФИО2 о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1 от 24 августа 2020 года и отменить его.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 24.08.2020 главный судебный пристав Кемеровской области подполковник внутренней службы ФИО2 вынес постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, копию которого административный истец получил 04.09.2020, считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Административный истец указывает, что помимо обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 в своей жалобе обжаловал постановления начальника МОСП по ВИП УФССП РФ по Кузбассу ФИО4 и заместителя главного судебного пристава Кузбасса ФИО5

С административных иском в Центральный районный суд г.Кемерово по обжалованию указанных постановлений ФИО4 и ФИО5 ФИО1 не обращался.?

Таким образом, административный истец полагает, что главный судебный пристав Кемеровской области ФИО2 не имел права приостанавливать рассмотрение жалобы ФИО1, в данной части, а

должен был приостановить рассмотрение жалобы ФИО1 лишь в части оспаривания незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также через своего представителя – ФИО6, что подтверждается телефонограммой от 29.09.2020 (л.д.82).

Ответчик - руководитель УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО7, действующая на основании доверенности от 28.04.2020 (л.д.31), в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась; в материалы дела представила возражения (л.д.60-63).

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – ФИО8, действующий на основании доверенности от 14.10.2020 в судебном заседании доводы административного иска ФИО1 считал необоснованными.

Представитель административного истца - ФССП России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного почтового извещения почтовой связью с уведомлением.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Суд, выслушав доводы представителя административного ответчика – ФИО7, представителя заинтересованного лица – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 16.04.2020 Киселевским городским судом по делу №2а-1726/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области от 21.04.2020 возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника – прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: признать незаконными действия прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса по рассмотрению жалоб ФИО1 от 06.08.2019 в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса устранить нарушения (л.д.64-67).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО3 неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству ### в связи с тем, что решение суда от 19.12.2019, на основании которого ФИО1 выдан исполнительный лист по делу №2а-1726/2019, обжаловано прокуратурой Кемеровской области в Верховный Суд Российской Федерации (л.д. 68, 69 ).

Административный истец, не согласившись с отложением исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в порядке подчиненности подана жалоба, поступившая 03.06.2020 в Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.70-71), в которой ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.05.2020 об отложении исполнительных действий, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ВИП ФИО4, потребовать от ФИО3 и ФИО4 не нарушать действующее законодательство.

На основании приказа Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.06.2020 № 247 «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу — главным судебным приставом Кемеровской области — Кузбасса и его заместителями» заместитель руководителя Управления ФИО5 рассмотрела вышеуказанную жалобу ФИО1, и принято 15.06.2020 решение в форме постановления ### об отказе удовлетворении жалобы (л.д. 72-73).

На указанное постановление от 15.06.2020 ФИО1 подана жалоба порядке подчиненности, поступившая в Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, поступившая 30.06.2020, в которой он указал несогласие с постановлением в части и просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий неправомерными (л.д.74-75).

Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области-Кузбассу - главным судебным приставом Кемеровской области — Кузбасса подполковником внутренней службы ФИО2 принято 13.07.2020 решение в форме постановления о признании жалобы ФИО1 обоснованной, отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области- Кузбасса ФИО5 ### от **.**.****, поручено принять новое решение по жалобе ФИО1 с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе, поступившей 30.06.2020 в Управление ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВИП ФИО4 поручено принять решение по жалобе ФИО9, поступившей 30.06.2020 в Управление в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д.76-77).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 от 28.07.2020 ### отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от 03.06.2020, с учетом доводов жалобы от 30.06.2020, на постановление судебного пристава- исполнителя от 22.05.2020 об отложении исполнительных действий (л.д.38-40).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВИП ФИО4 от 28.07.2020 также отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от 16.07.2020 о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя по неоднократному отложению исполнительных действий (л.д.41-43).

Административным истцом в адрес Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступила 11.08.2020 жалоба ФИО1, в которой он просил отменить вынесенные 28.07.2020 должностными лицами – ФИО5 и ФИО4 постановления об отказе в удовлетворении его жалоб, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий и возложить на него обязанность вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.37).

Постановлением руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 24.08.2020 ### приостановлен срок рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО1 до вынесения решения Центральным районным судом г. Кемерово и вступления его в законную силу. В качестве основания для приостановления указано рассмотрение в Центральном районном суде г. Кемерово административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий, предметом рассмотрения административного иска являются те же доводы, которые указаны в жалобе, поступившей 11.06.2020 (л.д.34-35).

Обращаясь с настоящим административным иском о признании незаконным в части постановления руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от **.**.**** ###, ФИО1 указывает, что рассмотрение его жалобы могло быть приостановлено только в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а требования об оспаривании постановлений от 28.07.2020, вынесенных ФИО10 и ФИО4 подлежали рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Как следует из принятого 18.08.2020 к производству Центральным районным судом г. Кемерово административного иска, ФИО1 оспаривал законность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий по одному и тому же основанию, просил обязать административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя ФИО3 и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) воздержаться от неоднократного отложения исполнительных действий по исполнительному производству ### по одному и тому же основанию (л.д.26, 27-28).

В данном случае, существо требований жалобы ФИО1 от **.**.**** и доводы административного иска от 10.08.2020, поданного им в Центральный районный суд г. Кемерово, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий по исполнительному производству ### от 21.04.2020.

Прямая взаимосвязь и обусловленность постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства ### от 21.04.2020 прослеживается, в данном случае, исходя из оснований, по которым ФИО1 полагал их незаконными.

Таким образом, рассмотрение Центральным районным судом г. Кемерово дела по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 препятствует рассмотрению поданных административным истцом в порядке подчиненности жалоб на постановления от **.**.****, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ВИП ФИО4 и заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5, поскольку в данных постановлениях указано на законность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства ### от **.**.****.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отложению исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства ### от 21.04.2020, то рассмотрение жалобы на те же действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданной в порядке подчиненности, обоснованно было приостановлено, о чем 24.08.2020 руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность постановления руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 24.08.2020, ФИО1 в силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В тексте административного иска ФИО1 не указано, какие его права, свободы и законный интересы нарушены оспариваемым постановлением от **.**.****, вынесенным руководителем УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Суд считает, что в данном случае, права ФИО1 нарушены не были, незаконных постановлений не выносилось и незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не совершалось, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным истцом в суд не представлено.

При этом суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 по неоднократному отложению исполнительных действий по исполнительному производству ### от 21.04.2020, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, ФИО1 не обосновал в своем административном иске, какое его право было нарушено и какое право подлежит восстановлению.

С учетом заявленных предмета и оснований административного иска, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для административного истца и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Избранный ФИО1 способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главному судебному приставу Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 24 августа 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова