Апелляционное постановление № 22К-2581/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 22К-2581/2018

Судья ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> ФИО6, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание обжалуемого постановления и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО4 полагавшего, что постановление суда является законным, а доводы жалобы не обоснованными, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> ФИО9, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 было отказано.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением материала на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Постановлением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> ФИО6, выразившегося в не уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда необоснованным и незаконным. Указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялась, просит отменить постановление суда, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии постановления суда первой инстанции требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, его законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов жалобы и материала проверки КРСоП № от 13.06.2018г., в материалах жалобы имеется копия сопроводительного письма от 12.07.2018г., которым ФИО1 было сообщено, что по его заявлению о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также из копии книги учета исходящей корреспонденции следует, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2018г. по заявлению ФИО1 в этот же день была направлена ему для вручения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи, с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО7