СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-414/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-414/2019

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

копия

дело № 5-414/2019

24RS0041-01-2019-007016-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 А7, родившегося 00.00.0000 года в г. Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года в 10 часов 35 минут в районе Х ФИО1 А9., управляя транспортным средством HYUNDAI VF I 40 г/н У, осуществлял движение по дворовому проезду жилого Х с левым поворотом на Х в сторону Х, где нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, в виде пешехода пересекающего проезжую часть Х, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 А8, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 А10 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 00.00.0000 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 А12 в отношении ФИО1 А11. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 А13 не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 А14 с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 А15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которому у ФИО2 А16. при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 годаг. имелась тупая травма левой верхней конечности, представленная закрытым переломом лучевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести в, чиненного здоровью человека (постановление правительства PФ У.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе выступающими частями автомобиля с последующим падением на твердую поверхность;

-заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому водитель автомобиля HYUNDAI VF I 40 г/н У, при заданных и принятых исходных данных, и принятом экспертом условии, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия Хот 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля и место наезда на пешехода;

-справкой о ДТП от 00.00.0000 года;

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А17 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года в 10 часов 35 минут, управляя транспортным средством HYUNDAI VF I 40 г/н У, осуществлял движение по дворовому проезду жилого Х с левым поворотом на Х в сторону Х, перед выездом на главную дорогу, он убедился в безопасности своего движения, после чего приступил к маневру, при движении в боковом стекле над левым зеркалом, он увидел движущегося человека, после чего применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось;

-объяснениями потерпевшей ФИО2 А18 оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года в 10 часов 35 минут, выйдя из магазина «Батон», подошла к проезжей части дороги, не обозначенной знаками пешеходного перехода, и, увидев, что в 20 метрах на регулируемом пешеходном переходе на светофорном объекте загорелся «красный» запрещающий сигнал для движения транспортных средств, она спокойный шагам стала пересекать проезжую часть, когда прошла уже половину проезжей части, неожиданно для себя слева увидела автомобиль, который в последующем допустил на нее наезд.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 00.00.0000 года в 10 часов 35 минут в районе Х ФИО1 А19 управляя транспортным средством HYUNDAI VF I 40 г/н У, осуществлял движение по дворовому проезду жилого Х с левым поворотом на Х в сторону Х, где нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, в виде пешехода пересекающего проезжую часть Х, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 А20 которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 А21 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Следовательно, в действиях ФИО1 А22 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 А23 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Савчека А24

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А25 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А26 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 А27. наказание в виде лишения права управления специальными транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А28, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна.

Судья А.В. Черных