Постановление № 1-171/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-171/2017

1-171/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ... г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxy-6531 F» в корпусе золотого цвета, imei: №, стоимостью 9 990 рублей, в чехле розового цвета, стоимостью 549 рублей. После чего ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму 10 539 рублей, который для нее является значительным..

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирились с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный ей вред в полном объеме, указав, что претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ... о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxy-6531 F» в корпусе золотого цвета, imei: №, считать возвращенным по принадлежности ...

- копии чеков на вышеуказанный телефон, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: