Решение № 2-2901/2019 2-2901/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2901/2019

Дело № 2-2901/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Алекс ФИО4» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Алекс ФИО4», ООО «Панорама ТУР» о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Алекс ФИО4», ООО «Панорама Тур» о взыскании уплаченных по договору оказанных туристических услуг, которые не были оказаны, в размере 331 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 750 рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «АЛЕКС ФИО4» был заключен договор реализации туристического продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору, является ответчик ООО «Панорама ТУР». Общая сумма, уплаченная за тур, составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец своевременно оплатила указанную сумму в полном размере.

Ещё до начала тура ответчик официально объявил об аннуляции неземного обслуживания на регулярных рейсах с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим туристическими услугами на сумму <данные изъяты> рублей истцу воспользоваться не удалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Панорама ТУР» с требованиями вернуть ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, по состоянию на день подачи нового заявления, указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Данная сумма является убытками, подлежащими возмещению.

В страховую компанию, в которой застрахована ответственность туроператора, истец не обращалась. В то же время отсутствие обращения к страховщику не может ограничивать право истца на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику. Также истец указывает, что действиями ответчика по неоказанию туристических услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Просила взыскать с ответчика штраф, в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Панорама ТУР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ООО «Алекс ФИО4» с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв, в котором указывает, что со стороны ООО «Алекс ФИО4» как турагента в соответствии с законодательством Российской Федерации были выполнены все обязательства перед туристами по подбору, бронированию, оплате тура, оформлению и заключению договора, регистрация туристов на сайте визового центра <адрес>, заполнение анкет на визы, распечатывание анкет, выдача туристам документов для сдачи в визовый центр <адрес> в г.<адрес>: авиабилеты <адрес>, заполненные анкеты ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ваучер на проживание в гостинице.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 ей был подобран тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 (трех) человек через туроператора ООО «Паномара Тур» заключен договор о реализации туристского продукта. Тур был забронирован онлайн на сайте туроператора ООО «Панорама Тур». По договору с туроператором ООО «Алекс ФИО4» осуществило проверку соответствия заказанного ФИО3 тура на сайте ООО «Панорама Тур». Стоимость тура на 3х человек на сайте туроператора составляла <данные изъяты> EUR (<данные изъяты> руб.), о чем подтверждает лист бронирования к заказу, полученный и подписанный туристом. В туристический пакет входили: авиаперелет регулярным рейсом авиакомпании <данные изъяты><адрес>, проживание в отеле <адрес>, трансферы, медицинские страховки и оформление виз. На руки туристам были выданы авиабилеты (авиабилет – это договор воздушной перевозки между пассажиром и авиакомпанией), подтверждение бронирования отеля, страховки, заполненные анкеты и подготовленные документы для оформления виз в визовом центре <адрес> в <адрес>. По договору с туроператором ООО «Алекс ФИО4» перечислило 100 % оплаты по заказу на расчетный счет ООО «Панорама Тур».

ООО «Панорама Тур» в связи с невозможностью гарантировать обеспечение исполнения обязательств по туристическим поездкам аннулировало все туры в одностороннем порядке, с вылетом, начиная с <данные изъяты>. Впоследствии туроператор прекратил осуществлять туроператорскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Туристам было предложено воспользоваться авабилетами, но они самостоятельно приняли решение и купили повторные билеты на сайте <данные изъяты> на те же даты и рейсы. Авиакомпании <данные изъяты> по согласованию с туристами аннулировала билеты как двойное бронирование. Авиакомпания <данные изъяты> предупредила туристов, что при оформлении добровольного возврата, возврат денежных средств производится лично пассажиру.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Панорама Тур» с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта. Документы по возмещению денежных средств были отправлены ООО «Алекс ФИО4» туроператору на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» на адреса: <данные изъяты> и <данные изъяты> Получила ли ФИО3 возврат денежных средств от туроператора представителю ООО «Алекс ФИО4» неизвестно, поскольку ФИО3 должна была обратиться в страховую компанию.

Федеральное агентство по туризму ДД.ММ.ГГГГ опубликовало на своем сайте памятку для туристов, чьи туры были аннулированы туроператором ООО «Панорама Тур», где было указано, что в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона № 132-ФЗ прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. Деятельность туроператора была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда турист должен был обратиться за получением выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности. Со слов ФИО3 она не обращалась в страховую компанию за страховым возмещением по туру. Статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов. Однако истец не обратился в страховую компанию, о чем он указывает в исковом заявлении.

ООО «Алекс ФИО4» просит учесть, что требования туристов об этих выплатах могут быть предъявлены к туроператору в судебном порядке с применением ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. В связи с чем, требования должны быть предъявлены к ООО «Панорама Тур».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщает. Согласно доводам отзыва, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта №.

По вышеуказанному договору страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного и выездного туризма за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. 3.3 – 3.3.2) случай признается страховым, если: факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора; в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

Приказом Министерства культуры РФ от 03.09.2018 г. № 341-Пр-18 ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай по договору страхования между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» наступил только ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Статьей ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. На основании указанной статьи 17.5 Закона № 132-ФЗ, страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5.2 Договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом от 03.09.2018г. Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателем.

На момент выплаты страхового возмещения всем обратившимся потерпевшим КФП составлял <данные изъяты>, выплаты произведены на всю сумму страхового возмещения. Таким образом, в настоящий момент лимит страхового возмещения исчерпан. Согласно данным Автоматизированной информационной системы (АИС) СПАО «Ингосстрах» истец – ФИО3 не обращалась за выплатой страхового возмещения, никаких заявлений от имени ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Заслушав истца, представителя ответчика ООО «АЛЕКС ФИО4», изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе, и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено настоящей статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора (далее - должностное лицо туроператора), требованиям, установленным частью третьей настоящей статьи.

Запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

В случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 17.1 Закона о туристской деятельности предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основание для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора предусмотрены ст.17.4 Закона о туристской деятельности. Так, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.5 названного Федерального закона, порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и туроператором ООО «Панорама Тур» заключен договор о реализации туристского продукта/услуг (л.д. 4-10). В соответствии с указанным договором туроператор ООО «Панорама Тур» поручает заключить настоящий договор Агентству (Компании) с одной стороны и Заказчику с другой стороны. Турагентством по данному договору выступало ООО «Алекс ФИО4».

В соответствии с договором о реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Компания приняла на себя обязательства оказать услуги по консультированию, подбору и бронированию туристского продукта/услуг. Заказчик взял на себя обязательства по оплате туристского продукта (п.1.1).

Обязательства по оплате туристского продукта ФИО3 выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, туроператор не оказал оплаченные услуги.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Алекс ФИО4» перечислило ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Шубин+2) (л.д.47), а также по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Алекс ФИО4» перечислило ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Шубин+2 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. направила в адрес ООО «Панорама Тур» требование о возврате уплаченной денежной суммы за неоказанные туристические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45), в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта. Документы по возмещению денежных средств были отправлены ООО «Алекс ФИО4» туроператору на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» на адреса: <данные изъяты> (адрес куратора) и <данные изъяты>.

Ответчик на данную претензию не отреагировал.

ООО «Алекс ФИО4» направило ФИО3 ответ, в котором рекомендовало ей обращаться за выплатами непосредственно к туроператору ООО «Панорама Тур» (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору о реализации туристского продукта финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Страховщиком по договору страхования является СПАО «Ингосстрах».

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается Приказом Министерства культуры (Федеральным агентством по туризму) от 03.09.2018г. № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, СПАО «Ингосстрах» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателем.

На момент выплаты страхового возмещения всем обратившимся потерпевшим КФП составлял <данные изъяты>, выплаты произведены на всю сумму страхового возмещения. Таким образом, в настоящий момент лимит страхового возмещения исчерпан. Согласно данным Автоматизированной информационной системы (АИС) СПАО «Ингосстрах» истец – ФИО3 не обращалась за выплатой страхового возмещения, никаких заявлений от имени ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

Суд также принимает во внимание, что турагентом выполнены принятые обязательства по договору с туроператором. ООО «Алекс ФИО4» забронирован тур на 3 человек, что подтверждается листом бронирования (л.д. 11), перечислена оплата за забронированный тур в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. уплачено по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. уплачено по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 03.09.2018 г. № 341-пр-18 ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, сам по себе факт исключения конкретного туроператора из единого федерального реестра не может являться основанием для освобождения данного туроператора от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг.

Также судом установлено, что ООО «Панорама Тур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта, оплаченные ФИО3, туристские услуги оказаны не были, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» приостановило свою деятельность. В результате нарушения обязательств по договору на стороне ООО «Панорама Тур» возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного таким нарушением лицу, оплатившему тур – ФИО3

Также суд приходит к выводу о том, что в спорном правоотношении туроператором являлось ООО «Панорама Тур», а ООО «Алекс ФИО4» выступило в качестве турагента.

Ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить следствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 9.1 договора №).

Статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов.

Истец в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» не обращалась, как указано выше, подтверждается отзывом СПАО «Ингосстрах» на исковое заявление и пояснениями самой ФИО3

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании оплаченной суммы по договору о реализации туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.6 Закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих установленные по обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик не просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама ТУР» в пользу ФИО3 331 500 (триста тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 168 250 (сто шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Панорама ТУР» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.