Решение № 2-2029/2025 2-2029/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2029/2025Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Минусинск 18 ноября 2025 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шеходановой О.К. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 168 632,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 168 632,79 руб., которая состоит из 37 090,52 руб. – основной долг, 89 218,59 руб.- проценты на просроченный основной долг, 42 323,68 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб. Определением Минусинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, ФИО3. ФИО5 Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом кредитования с возможностью увеличения лимита до востребования. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая составляет 168 632,79 руб., которая состоит из 37 090,52 руб. – основной долг, 89 218,59 руб.- проценты на просроченный основной долг, 42 323,68 руб. – комиссии. Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, ФИО3 и ФИО3, с заявлением об отказе в принятии наследства пользу детей наследодателя обратилась супруга ФИО8, наследственное имущество состоит из земемьного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на дату смерти составляет 96 970 руб. Согласно сведений ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО3 имелись открытые счета, остаток денежных средств составляет 21,21+27,74 руб., всего 48,95 руб. Согласно актовой записи о смерти наследник наследодателя ФИО1 – ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось. Иного имущества принадлежащего умершему ФИО3 судом не установлено. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, на основании договора уступки прав требований №. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также направлено требование о полном погашении задолженности. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (п.2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п.3). В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании "). Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Поскольку должник по обязательству ФИО1 умер, то обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследникам должника, принявшем наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость имущества перешедшего к наследникам, после смерти ФИО3 меньше предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 (ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах наследственной массы в размере 97 018,95 руб. Суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, который является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчики мер по урегулированию спора не предприняли, расчет истца не оспорили, альтернативный расчет не представили. Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6059 руб. подтверждено платежным поручением и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» № задолженность по кредитному договору в размере 97 018 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.К. Шеходанова Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Шеходанова Олеся Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|