Решение № 2-271/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-271/2018

2-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2018 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ» Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100.000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, образовалась задолженность. ООО «ХКФ» Банк и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, в том числе право требования по указанному Кредитному договору, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник дал согласие на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Ответчик условия Кредитного договора не оспаривал, с заявлением об изменении или расторжении Кредитного договора не обращался. Оплата в счёт погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объёме, с момента переуступки прав требования также не производилась. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по данному Кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года в сумме 121.454 руб. 39 коп., и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3.629 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в суд ответчика ФИО1, которой извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи и получено ею 25.05.2018, что подтверждено почтовым уведомлением, при этом она не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключён договор №, по условиям которого, Банком ответчику был открыт текущий счёт № по карте «Стандарт» с лимитом овердрафта – 100.000 руб., с установлением ставки по кредиту 34,9% годовых. Минимальный платёж установлен в размере 5% от задолженности по договору. Крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5-го числа включительно. В случае просрочки платежа Банк вправе установить ответчику штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 и 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки. Также договором предусмотрена выплата ответчиком Банку комиссий за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков, компенсаций по оплате страховых взносов.

С условия тарифов по банковской карте «Стандарт» ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись (л.д. 16).

Из представленного расчёта следует, что задолженность ответчика по указанному Кредитному договору составляет 121.454,39 руб., в том числе:

99.900,00 руб. – сумма основного долга;

6.500,00 руб. – сумма штрафов;

2.093,00 руб. – сумма комиссий;

12.961, 39 руб. – сумма процентов.

В обоснование данного расчёта представлены: справка ООО «ХКБ Банк» о движении денежных средств на карте по 22.09.2015.

Указанные расчёт задолженности и справка ответчиком не опровергнуты, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 условий договора кредитной карты, сроки погашения задолженности по которому заёмщиком нарушены.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита.

Учитывая установленные обстоятельства и анализ приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о нарушении исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4560A9B2991323624B275961124F8780B1C73DC1E710780D5EBD1C16617F341503A48C2281CFyBc5E" статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» Банк по договору № уступил ООО «АФК» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в сумме 121.454,39 рублей.

Сторонами договора кредитной карты согласовано право Банка уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика, оно предусмотрено п. 6 раздела 5 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся частью договора №.

ООО «ХКФ» Банк в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору в размере 121.454,39 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании вышеназванного договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании, – находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском, в размере 3.629,09 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121.454, 39 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3.629,09 руб., а всего взыскать 125.083 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов