Приговор № 1-184/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

УИД 05 RS 0№-93

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 15 марта 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО12, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, свободно владеющего русским языком, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 126 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на похищение человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в сел. <адрес>, имея умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с целью последующего вступления в брак, попросил своего знакомого ФИО5 поехать на автомашине последнего вместе с ним в <адрес>, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих намерений похитить ее, сообщив, что ему необходимо срочно увидеться со своей невестой Потерпевший №1 и поговорить с ней. Согласившись выполнить просьбу ФИО13 P.M., ФИО5, примерно в 11 часов, вместе с ФИО13 P.M. на своей автомашине марки BA3-21073 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками № приехали в <адрес> и остановились на улице <адрес>, возле медицинского колледжа им. Башларова, ожидая, пока Потерпевший №1, являющаяся студенткой указанного училища, будет возвращаться домой после занятий. Находясь в указанном месте, ФИО2 P.M. по своему мобильному телефону позвонил своему двоюродному брату ФИО7, проживающему в <адрес>, и попросил последнего срочно приехать к медицинскому колледжу им. Башларова. По прибытию ФИО7, находясь в салоне автомашины ФИО2 P.M. сообщил ему и ФИО5, что он со своей невестой Потерпевший №1 по обоюдному согласию хотят вступить в брак, однако ее родственники всячески откладывают день свадьбы и необходимо инсценировать ее похищение. При этом ввел последних в заблуждение относительно того, что Потерпевший №1 осведомлена о предстоящей инсценировке «похищения» и согласна на это. Примерно в 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 P.M., находясь возле медицинского колледжа им. Башларова на ул. <адрес> с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО8 и ФИО5 и введенными последним в заблуждение о том, что Потерпевший №1 согласна на ее похищение для последующей женитьбы, умышленно, с целью совершения похищения Потерпевший №1, в момент, когда она вышла из медицинского колледжа и проходила по тротуару рядом с ними, вместе с ФИО9 вышли из автомашины и, схватив Потерпевший №1, попытался усадить ее в салон автомашины, но довести свой преступный умысел до конца ФИО2 P.M. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что проезжавший в этот момент по улице <адрес> ФИО10, став очевидцем указанных действий и вступившись за Потерпевший №1, помешал ФИО13 P.M. осуществить задуманное.

Подсудимый ФИО2 Р.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Защитник подсудимого просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представил.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО2 Р.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на похищение человека, правильно квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.126 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, причинённый потерпевшей ущерб загладил, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 126 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, CDR-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев