Решение № 2А-881/2019 2А-881/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 15 по <адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-881/2019 по административному иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, требуя взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2016 в размере 1544 рубля, пени в размере 30,29 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 (ИНН №) является плательщиком указанного налога в рассматриваемом налоговом периоде в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается полученными налоговым органом сведениями. Соответственно, у неё возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате начисленных сумм налогов, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за каждый календарный день неисполнения обязанности по уплате налога исходя из фактического размера задолженности.

Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик также не исполнила, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке.

Представитель административного истца указал, что обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> по вопросу вынесения судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2 До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ФНС России № по <адрес> – ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с невозможностью явки в суд, так как она фактически проживает в <адрес> края.

В представленных ранее пояснениях указала, что 27.02.2019 получила извещение о наличии задолженности в размере 3661 рубль и в тот же день погасила задолженности через личный кабинет налогоплательщика. В задолженность в размере 3661 рубль входили, в том числе, задолженность по транспортному налогу в размере 1544 рубля и пени в размере 30,29 рублей. За какой год был начислен транспортный налог в извещении не было указано, поэтому она оплатила самый старый налог – за 2014 или 2015 год.

Указала, что не возражает против уплаты транспортного налога за 2016 год, однако в настоящее время не имеет возможности для этого в связи с тяжелым материальным положением семьи, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН №) был начислен транспортный налог на транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № за налоговый период 2016 в сумме 1544,00 рублей.

Факт принадлежности ФИО2 в спорный налоговый период имущества, на которое были начислены указанные выше налоги, подтверждается как представленными административным истцом сведениями об имуществе физического лица, так и сведениями, представленными по запросу суда регистрирующими органами. В частности, из карточки учета транспортного средства КИА RIO, государственный регистрационный знак №, следует, что автомобиль зарегистрирован на праве собственности за административным ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налогов за налоговый период 2016 года административным ответчиком исполнена не была.

В соответствии с требованием №, направленным в адрес административного ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: по транспортному налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 544 рубля, а также пени по транспортному налогу в размере 30,29 рублей, а всего в размере 1574,29 рублей.

При этом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится общая задолженность в сумме 7337,04 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 6 296 рублей 00 копеек, которая подлежит уплате.

Срок для погашения задолженности предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ

Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности, равно как и доказательств исполнения обязанности по уплате налога.

Доводы административного ответчика о том, что ранее ей уже была погашена задолженность по налогу в сумме 3661 рубль, в том числе, по транспортному налогу в размере 1544 рубля и пени в размере 30,29 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, так как отсутствуют доказательства, что данная сумма была уплачена в счет погашения задолженности за налоговый период 2016 года. Напротив, ФИО2 указывает, что оплатила налог за 2014 или 2015 год, тогда как в настоящее время заявлены требования о взыскании транспортного налога за 2016 год.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом в соответствии с требованиями закона ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2016, а также пени по указанному налогу, так как в установленные законом сроки административным ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, в том числе после направления требования об уплате налога.

Срок для обращения административного истца в суд не пропущен.

Размер налогов был исчислен налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства и административным ответчиком также не оспаривался.

Расчет заявленных к взысканию недоимок по налогам и начисленных на их сумму пеней, судом признается правильным.

Размер начисленных пени также выполнен налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства и административным ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд находит предъявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным административным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку транспортному налогу за налоговый период 2016 года в размере 1 544 рубля, пени в размере 30 рублей 29 копейки, а всего – 1574 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской судСамарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников