Решение № 2-2930/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-2930/2019;)~М-2586/2019 М-2586/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2930/2019

Дело № 2-74/2020

03RS0063-01-2019-003311-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 16 января 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на сновании доверенности от 01 ноября 2018 года,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности № 234 от 25 ноября 2019 года,

представителя третьего лица главы Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ФИО4,

представителя третьего лица главы сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ФИО5 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свое требование тем, что 30 октября 2006 года он по договору купли-продажи купил у совхоза «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО32 здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, по остаточной стоимости в размере 50 000 рублей, с составлением и подписанием после полного расчета акта приема-передачи. Оплата по договору купли-продажи была произведена им в полном объеме. 12 февраля 2009 года на основании протокола выемки следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6 договор купли-продажи от 30 октября 2006 года был изъят по тем основаниям, что в отношении главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО24 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного с. 286 ч. 2 УК РФ. Купленный им на законных основаниях объект к данному уголовному делу никакого отношения не имел, но следователь ФИО26 невзирая на его доводы, изъял единственный экземпляр договора купли-продажи от 30 октября 2006 года как вещественное доказательство. На неоднократные его обращения договор купли-продажи от 30 октября 2006 года ему не вернули, следователь уволился, а в материалах уголовного дела договора купли-продажи от 30 октября 2006 года нет. Договора купли-продажи от 30 октября 2006 года нет ни в следственном отделе, ни в следственном комитете, ни в прокуратуре, ни в ОМВД России по Шаранскому району, ни в ОМВД России по Туймазинскому району. 10 сентября 2019 года он обратился в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Шаранском, Бакалинском районах с заявлением о регистрации права его собственности на указанный выше объект недвижимости. 17 сентября 2019 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права по причине не предоставления им договора купли-продажи и акта приема-передачи. Указанные обстоятельства подтверждают невозможность без документов зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. С целью восстановления утраченных прав просит признать за ним право собственности на нежилое строение здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковое требование поддержали, просили его удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании исковое требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица глава Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, ФИО4 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан ФИО7 исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району указал, что доказательства владения и пользования объектом недвижимости к заявлению не приложены, учитывая, что первичное право собственности у предполагаемого продавца на имущество не зарегистрировано и в связи с отсутствием оригинала договора купли-продажи, считает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения требования и признания за ним права собственности.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-582/2019 и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 549 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является зерносклад, кадастровый №, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ ФИО27 от 12 февраля 2009 года у ФИО1 произведена выемка следующих документов:

- договора № аренды государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа, заключенного 08 июня 2005 года между ФИО1, комитетом по управлению собственностью Шаранского района и и.о. директора совхоза «<данные изъяты>» ФИО8;

- акта № приема-передачи государственного имущественного, государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) от 08 июня 2005 года, заключенного между ФИО1 и комитетом по управлению собственностью <адрес>;

- расчета годовой арендной платы за пользование государственным имуществом и предприятием (имущественным комплексом) на 2005 год;

- договора купли-продажи без номера, заключенного 30 октября 2006 года между ФИО1 и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО33 на приобретение здания зерносклада;

- акта приема-передачи, заключенного между ФИО1 и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО34

Из сообщения и.о. руководителя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан № 8ж-18 от 01 ноября 2018 года следует, что уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением направлено в Шаранский районный суд Республики Башкортостан. Ввиду отсутствия сведений о судьбе вещественных доказательств, сделан запрос в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, согласно ответа которого истребуемый договор купли-продажи от 30 октября 2006 года, изъятый в ходе выемки 12 февраля 2009 года по уголовному делу №, в уголовном деле отсутствует.

Согласно сообщению судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в уголовном деле, рассмотренном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, договора купли-продажи зерносклада от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно сообщению председателя Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО1 добровольно выдал органам предварительного следствия следующие документы: договор № аренды государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, комитетом по управлению собственностью Шаранского района и и.о. директора совхоза «Красно-Полянский» ФИО8; акт № приема-передачи государственного имущественного, государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и комитетом по управлению собственностью <адрес>; расчет годовой арендной платы за пользование государственным имуществом и предприятием (имущественным комплексом) на 2005 год; договор купли-продажи без номера, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «Красно-Полянский» в лице конкурсного управляющего ФИО35 на приобретение здания зерносклада; акт приема-передачи, заключенный между ФИО1 и совхозом «Красно-Полянский» в лице конкурсного управляющего ФИО36 (л.д. 225-231 т. 2). Однако, в материалах уголовного ела в отношении ФИО9 не имеется соответствующего документа о приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств и вышеуказанные документы отсутствуют в материалах уголовного дела.

Оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО37 на приобретение здания зерносклада; акта приема-передачи, заключенного между ФИО1 и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО38 в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:53:021101:87, зерносклад, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению постановление о производстве обыска (выемки) от 12 февраля 2009 года и протокол выемки от 12 февраля 2009 года.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении указанного выше объекта недвижимости приостановлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно документа, устанавливающего или удостоверяющего право на нежилое здание.

Вступившим в законную силу определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года заявление ФИО1 об установлении факта приобретения, владения и пользования недвижимого имущества, признании права собственности на зерносклад оставлено без рассмотрения. ФИО1 разъяснено его право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. 79-80 гражданского дела №).

По утверждению истца, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО39 истец ФИО1 приобрел у совхоза «<данные изъяты>» здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по цене 50 000 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-24261/2005 совхоз «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации совхоза «Красно-Полянский» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства (л.д. 48-51 гражданского дела №).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2007 года конкурсное производство в отношении совхоза «<данные изъяты>» завершено.

Из указанного определения следует, что в ходе конкурсного производства выявленное имущество, не пригодное к использованию, списано по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества, товарно-материальных ценностей, ценных бумаг для формирования конкурсной массы не выявлено. Дебиторская задолженность отсутствует.

Согласно ответу на запрос Арбитражного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела № № уничтожены архивом суда в связи с истечением дифференцированных сроков хранения. Договор купли-продажи на нежилое здание - здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенный 30 октября 2006 года между ФИО1 и совхозом «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО40 в материалы вышеназванного дела представлен не был.

В соответствии со ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник вещи, либо лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом распоряжения вещью, товаром (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих право продавца - совхоза «<данные изъяты>» на спорный объект недвижимости - здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 01 июля 2011 года с присвоением кадастрового №, данные о правообладателе объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Технический паспорт на здание зерносклада, составленный Шаранским участком Туймазинского межрайонного филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не содержит.

Согласно сообщению Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание зерносклада, общей площадью 794,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, здание зерносклада, общей площадью 794,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> не состоит (л.д. 66 гражданского дела №).

Согласно ответу на запрос Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и нежилое здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району в аренду не предоставлялись; документы по купле-продаже здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району отсутствуют; сведениями о собственнике данного недвижимого имущества Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Шаранскому району не располагает (л.д. 67 гражданского дела №).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих приобретение истцом ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также наличие у совхоза «<данные изъяты>» права собственности либо иного вещного права (права хозяйственного ведения, права оперативного управления) на спорное недвижимое имущество.

Нахождение спорного недвижимого имущества - здания зерносклада, общей площадью 794,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на балансе совхоза «<данные изъяты>», что следует из справки администрации сельского поселения Писаревский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством возникновения права собственности либо иного вещного права (права хозяйственного ведения, права оперативного управления) совхоза «<данные изъяты>» на указанное имущество, поскольку как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Факт постановки спорного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет также не свидетельствует о возникновении как у совхоза «<данные изъяты>», так и у истца ФИО1 права собственности на данное имущество.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт принадлежности совхозу «<данные изъяты>» здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности либо ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), продаже указанного здания зерносклада в установленном действующим гражданским законодательством порядке истцу ФИО1, следовательно, приобретения истцом ФИО1 права собственности на спорное здание зерносклада.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание зерносклада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 630,05 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 630,05 рублей возмещению ответчиком истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - зерносклад, назначение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий