Решение № 2-3768/2017 2-3768/2017~М-2929/2017 М-2929/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3768/2017Дело № 2-3768/17 Именем Российской Федерации 13 июня 2017 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М., при секретаре Сафиной Ю.А., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № - ФИО1 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о расторжении договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании судной задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с этим, истец просит: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2; - взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено. Поскольку ответчиком доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает возможными взыскать с ответчика неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из объема удовлетворенных требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о расторжении договора, досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Г.М. Шарипова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 (подробнее)Судьи дела:Шарипова Гульназ Мавлявиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|