Решение № 2-2563/2021 2-2563/2021~М-1616/2021 М-1616/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2563/2021

Дело № 2-2563/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Московка М.С.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 383 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 9,5 % годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до 15,5% годовых. Поскольку заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погашения задолженности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, а также завил требование о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 456 558,02 руб. из которых: 378 683,47 руб. – просроченный основной долг, 28 532,77руб. – проценты за пользование кредитом, 883,05руб. - проценты на просроченный основной долг, 45 063,33руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 395,40руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 558,02 руб. из которых: 378 683,47 руб. – просроченный основной долг, 28 532,77руб. – проценты за пользование кредитом, 883,05руб. - проценты на просроченный основной долг, 45 063,33руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 395,40руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 765,58 руб.; взыскать с ответчика пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца АО Газпромбанк ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что размер задолженности не изменился, пеня соразмерна нарушенным обязательствам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.21 ст. 5 названого Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан ответчиком.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 383 300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 9,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком 27 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами.

Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 15,5% годовых.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 дней Банк принял решение об увеличении процентной ставки до 15,5% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если проценты за пользование кредитом начисляются, и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, пояснений представителя истца обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Платежи вносились с просрочками с марта 2020 года, с октября 2020 года внесение платежей прекратилось.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено расторгнуть кредитный договор.

Ответчиком требование не исполнено, ответ не поступил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 456 558,02руб., в том числе 378 683,47руб. - сумма основного долга, 28 532,77руб. - проценты за пользование кредитом, 883,05руб. - проценты на просроченный основной долг, 45 063,33руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 395,40руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Определяя к взысканию с ответчика неустойку, суд приходит к выводу о явно завышенном размере неустойки и несоответствии последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, начисленных процентов, в связи с чем, полагает возможным снижение размера неустойки до 30 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, и обязательный претензионный досудебный порядок истцом соблюден, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку соглашением сторон в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, а также факт наличия и размер указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о начислении неустойки после ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) законным, определяя к взысканию в пользу истца с ответчика пени по кредитному договору по ставке 10% годовых (но не ниже ключевой ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 10% годовых), начисляемых на сумму основного долга и процентов с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. При этом, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и полагает, что заявленная истцом к начислению неустойка в размере 0,1% в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 756, 58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 099,29руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 756,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 10% годовых (но не ниже ключевой ставки Банка России в случае ее увеличения свыше 10% годовых), начисляемых на сумму остатка основного долга и процентов с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С.Московка

Копия верна

Судья: Московка М.С.

Секретарь: Штерцер Д.И.

УИД: 22RS0068-01-2021-002236-84

Подлинник документа находится в материале гражданского дела № 2-2563/2021