Решение № 2А-2210/2025 2А-2210/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2210/2025

Дело № 2а-2210/2025

55RS0006-01-2025-003186-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что 28.05.2024 призывной комиссией Советского административного округа г. Омска в отношении него было принято решение об определении ему категорию годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу.

29.05.2025 им была подана жалоба в призывную комиссию Омской области о несогласии с решением призывной комиссии. 04.06.2025 призывной комиссией Омской области в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При прохождении медицинского освидетельствования заявитель просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения состояния его здоровья, но ему было отказано в выдаче направления и вместо этого он был признан годным. Считает, что врачи-специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него хронического заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, и с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Таким заболеванием является <данные изъяты>. Он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался <данные изъяты>. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие его заболевание, но врачи проигнорировали это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно.

Считает, что при определении категории годности нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Полагает, что при возникновении у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, сомнений в достоверности диагноза <данные изъяты>, правильности его постановки и т.п. не давало врачу полномочий освидетельствовать заявителя по не обнаруженным у него заболеваниям, невозможность дать заключение о годности к военной службе на месте является основанием для направления призывника на обследование, в рамках которого был бы определён диагноз заболевания, которое у заявителя присутствует, при условии того, что врач-специалист-терапевт и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза не наделены. Заявителю направление на обследование не было дано. Категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы – деятельности, осуществление которой требует лицензирования, в связи с чем врач-специалист-терапевт и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны иметь лицензию на осуществление военно-врачебной экспертизы. Врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование, являются некомпетентными.

Также считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, поскольку заключение о категории годности заявителя к военной службе принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, направления для прохождения исследований он не получал, результаты не представил.

Полагает, что решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконными решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска и решение призывной комиссии Омской области о признании его годным к военной службе (л.д. 5-8).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17-18), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 89), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 85).

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Омской области и военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 61, 62), в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 23-25).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, призывная комиссия Советского административного округа г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с 07.02.2014 (л.д. 26, 27).

При постановке на воинский учет 07.02.2014, в 2015, 2019 гг., а также 09.04.2024, 15.11.2024 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 28, 29).

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией 28.05.2025 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д. 29).

Суд обращает внимание, что состав медицинской комиссии по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва весной 2025 года утвержден в установленном законом порядке Главой администрации Советского АО г. Омска 28.03.2025 (л.д. 83). Компетенция врачей-специалистов, включенных в состав комиссии, сомнений у суда не вызывает. Доказательств того, что включенные в состав комиссии врачи-специалисты, в том числе врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, медицинского образования не имеют, действующими врачами-специалистами на момент включения в комиссию не являются, стороной административного истца не представлено. Состав комиссии в установленном порядке административным истцом не обжаловался, незаконным признан не был. В этой связи довод заявителя о том, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование, являются некомпетентными, отклоняется как несостоятельный.

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии 29.04.2025, 05.05.2025 и 28.05.2025 ФИО1 предъявил жалобы; <данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих по мнению ФИО1 об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования от 29.04.2025, 05.05.2025 и 28.05.2025, учетной карточки призывника и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска № 35 от 28.05.2025, а также сведений о получении призывником направлений на анализы 15.11.2024, 29.04.2025, и 05.05.2025, которые получены ФИО1 лично под подпись, после представления призывником результатов обязательных диагностических исследований (анализов), датированных 22.04.2025-24.04.2025, при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы ФИО1 и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены, ему установлены диагнозы, подпадающие под п. «г» ст. 68, п. «б» ст. 47 Расписания болезней (двустороннее плоскостопие II, НЦА), он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) (л.д. 29, 35, 36-41, 71-77, 92).

В этой связи, доводы административного истца о том, что направления для прохождения обязательных диагностических исследований ему не выдавались, он их не проходил, а также довод о незаконности решения призывной комиссии, поскольку заключение о категории годности заявителя к военной службе было принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований (анализов), отклоняются как противоречащие материалам дела. Как указано выше, результаты обязательных диагностических исследований получены 22.04.2025-24.04.2025, в то время как итоговое заключение и решение призывной комиссии приняты 28.05.2025, то есть с учетом указанных результатов.

Также суд обращает внимание на то, что из содержания рентгенографии стоп с функциональной нагрузкой и морфометрией для определения плоскостопия <данные изъяты>

Таким образом, в ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб, медицинских документов и объективного исследования состояния его здоровья, у ФИО1 были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Правильность принятия решения медицинской комиссией по Советскому АО для работы в военном комиссариате Советского и Центрального АО г. Омска на период призыва весной 2025 года (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

Решением призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 28.05.2025 (протокол № 35) ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности - Б (л.д. 92).

В связи с поступившей от ФИО1 жалобой на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, ему было назначено контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Омской области на 17.06.2025, в ходе которого он дополнительно представил протокол исследования БУЗОО «КМХЦ МЗОО» № 4370/1 от 17.06.2025 (л.д. 43). 18.06.2025 по результатам контрольного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья ФИО1 также был признан годным к военной службе по категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанием диагнозов, предусмотренных п. «г» ст. 68, п. «б» ст. 47 Расписания болезней (л.д. 29). При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы призывника ФИО1, а также находившиеся в личном деле призывника медицинские документы учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы и медицинские документы, самостоятельно, при учете того, что полномочиями по постановке диагноза они не наделены, исключили наличие у него заболеваний и поставили ему диагноз в условиях медицинского освидетельствования, которое было проведено поверхностно, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат материалам дела.

Вопреки доводам ФИО1 правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

19.06.2025 призывной комиссией Омской области, с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 28.05.2025 было утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (выписка из протокола № 19 от 19.06.2025 Областной призывной комиссии) (л.д. 34, 87).

Сведений о том, что при медицинском освидетельствовании медицинской комиссией по Советскому АО г. Омска, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО1 было выявлено болезненное состояние здоровья, препятствующее прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебными комиссиями не подтверждено. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и при принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся объективных данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

Вопреки доводам заявителя, с учетом объективно установленного состояния здоровья ФИО1 и медицинских документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагнозы были установлены, категория годности определена. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Суд отмечает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, своим правом ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы и правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Доводы заявителя о том, что врач-специалист-терапевт и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по постановке диагноза не наделены, должны иметь лицензию на осуществление военно-врачебной экспертизы, диагноз может быть установлен только в ходе дополнительного обследования, категория годности гражданина к военной службе может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы, отклоняются как основанные на не правильном толковании норм права.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые им решения призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решений призывной комиссии Советского административного округа г. Омска и призывной комиссии Омской области незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.

Судья А.В. Писарев