Решение № 2-3562/2018 2-3562/2018~М-3248/2018 М-3248/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3562/2018

Дело № 2-3562/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

04.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 95 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 23.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132 452,53 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 23.07.2018г. задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 128 209 рублей, из которых: 107 014,52 рублей – основной долг, 20 722,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 471,50 рублей - пени.

Кроме того, 22.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 21,60% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 24.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 643 156,74 рублей. Однако истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.07.2018г. задолженность составляет 1 177 243,70 рублей, из которых: 972 355,68 рублей – основной долг, 153 119,91 рублей – проценты, 15 068,13 рублей – пени по процентам, 36 699,98 рублей - пени по просроченному основному долгу. Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015 года в размере 128 209 рублей, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016г. в размере 1 177 243,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727,26 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик ФИО1 не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 04.09.2015 года на основании Анкеты-заявления на выпуск и получение международной карты, между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

По условиям договора № о предоставлении и использовании банковских карт, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 95 000 рублей, процентная ставка 26 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом.

Согласно расписке, ответчику выдана банковская карта №. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В соответствии с п. 21 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты.

Пунктом 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 данных Правил.

В соответствии с п. 5.4, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода обязан внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пени, установленные Тарифами банка. Пени взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от сумы невыполненных обязательств.

22.06.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 21,6 % годовых на срок 26 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком 22 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 54 261,72 рублей, за исключением первого и последнего платежа, размеры которых составляют: первый платеж- 24 786,89 рублей, последний платеж - 55 450,95 рублей.

Факт выдачи кредитной карты по договору № от 04.09.2015г., а также предоставление денежных средств по кредитному договору № от 22.06.2016г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитным договорам, принял на себя обязательства по погашению задолженности по договорам, уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных Условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г. и по кредитному договору № от 22.06.2016г.

По состоянию на 23.07.2018г. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г. составляет 128 209 рублей, из которых: 107 014,52 рублей – основной долг, 20 722,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 471,50 рублей - пени, которые снижены самостоятельно истцом до указанной суммы.

По состоянию на 24.07.2018г. задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016г. составляет 1 177 243,70 рублей, из которых: 972 355,68 рублей – основной долг, 153 119,91 рублей – проценты, 15 068,13 рублей – пени по процентам, которые снижены самостоятельно истцом до указанной суммы, 36 699,98 рублей - пени по просроченному основному долгу, которые снижены самостоятельно банком до указанной суммы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суммы задолженности по договорам не оспорены, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства кредитным договорам, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.09.2015г в размере 128 209 рублей, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2016г. в размере 1 177 243,70 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. и решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), суд считает, что взыскание с ответчика следует производить в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727,26 рублей, факт уплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением № от 15.08.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 128 209 рублей, задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2016 года в размере 1 177 243 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 727 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова