Решение № 2-1885/2017 2-217/2018 2-217/2018 (2-1885/2017;) ~ М-1922/2017 М-1922/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-217/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком 16 марта 2015 г. была совершена сделка дарения, по которой ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №. Однако, истец не намеревалась заключать договор дарения, а была обманута ФИО4. В период с 2011 по 2015 годы ФИО4 находился с истцом в доверительных отношениях, оказывал помощь по ведению домашнего хозяйства, привозил продукты и лекарства. Ответчик знал, что истец хочет оформить все свое имущество – земельный участок и жилой дом на своего сына ФИО5 Ответчик сообщил, что является грамотным юристом с большим опытом и предложил свою помощь в оформлении документов. В силу своего возраста и юридической неграмотности истец доверила оформление договора дарения ФИО4 В марте 2015 года ФИО4 привез документы и сказал, что нужно подписать какие-то бумаги для оформления договора дарения на ее сына. Истец подписала все документы. О том, что одаряемым является сам ответчик, истец не осознавала и не понимала. После подписания документов ФИО4 не отдавал ей никаких документов, поясняя, что все находится на регистрации. Никаких документов в Росреестре она самостоятельно не получала и получить не могла. Преступные действия ответчика в отношении истца установлены приговором Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017, которым действия ответчика по эпизоду в отношении имущества истца квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 10 октября 2017 г. приговор вступил в законную силу. Заблуждение истца было существенным, так как она заблуждалась в отношении лица, с которым заключена сделка, и если бы она понимала, что дарит свое имущество ответчику, а не своему сыну, то не совершила бы такую сделку. На основании изложено истец просила признать сделку от 16 марта 2015 г. между истцом и ответчиком по дарению <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от 26 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО2, ФИО7, Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Протокольным определением суда от 30 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8; протокольным определением суда от 12 февраля 2018 г. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена ФИО7.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела без ее участия, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в суд не явился ввиду нахождения в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили; Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, представителем третьего лица Администрация г. Твери представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, материалы архивного дела № 2-1230/2014, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 423 ГК РФ следует, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 20 августа 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Данным решением договор дарения от 28 марта 2012 г., заключенный между ФИО3 и ФИО9, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным. Постановлено о применении последствия недействительности ничтожной сделки и возврате полученных по сделке <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3

Из указанного решения следует, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 10 марта 2011 г. выделен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Муниципального образования город Тверь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с проектом раздела по заключению первоначальной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка № 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка № 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка № 4 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка № 5 площадью <данные изъяты> кв.м.,; земельного участка № 7 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка № 8 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка № 9 площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка без номера, занятого непосредственно под жилым домом № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенного в плане раздела в синий цвет, установив границы земельного участка площадью <данные изъяты> (одна тысяча сорок девять целых одна десятая) кв.м. в соответствии с координатами проекта раздела.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО10 - нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области от 20 ноября 2007 г., р. № 1-0-11255, выдано свидетельство №; а также <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения доли земельного участка от 19 декабря 2007 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2008 г. рег. №, выданы свидетельства №, №.

После вступления указанного заочного решения суда в законную силу право собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимости прекращено и 20 октября 2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО3

Как следует из приговора Заволжского районного суда г. Твери от 31 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017, вступившего в законную силу 10 октября 2017 г., после возвращения имущества в собственность ФИО3, ФИО4, не отказавшись от своих преступных намерений, в продолжение своего преступного плана, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО12, осведомленный о том, что ФИО3 не отказалась от намерения передать указанное имущество по наследству сыну ФИО5, продолжили под предлогом оказания помощи по ведению домашнего хозяйства, вводить последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений завладеть ее имуществом. В рамках своей преступной роли, ФИО4 преднамеренно создавая у ФИО3 не соответствующее действительности заведомо ложное представление о характере совершаемых действий по оформлению долей жилого дома и земельного участка, составил договор дарения от 16 марта 2015 г. на основании которого ФИО3 безвозмездно передает в его собственность <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, который ФИО3, введенная в заблуждение и не осознававшая, что дарит ФИО4 свое единственное жилье и свой земельный участок, не читая подписала.

28 апреля 2015 г. была произведена государственная регистрация сделки по переходу права на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны записи регистрации № и №.

После этого собственником долей жилого дома и земельного участка стал ФИО4, о чем соучастники намеренно умалчивали перед ФИО3 и ее сыном.

Указанным приговором суда ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по данному эпизоду в отношении ФИО3, а также за ряд других преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таком образом, судом установлено, что ФИО3 была введена в заблуждение относительно совершаемой сделки действиями ФИО4, которые в приговоре квалифицированы как мошенничество. Как указано истцом, она имела намерение совершить сделку дарения указанного имущества сыну, тогда как в действительности совершила сделку дарения имущества ФИО4, в связи с чем она лишилась права собственности на единственное жилье и земельный участок.

Неосведомленность ФИО3 о намерениях ФИО4 оформить доли в праве на жилой дом и земельный участок в свою собственность, а не в собственность сына ФИО3 и его мошеннических в отношении нее действиях установлена вступившим в законную силу приговором суда, который об этих обстоятельствах имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

На основании изложенного оспариваемый договор дарения от 16 марта 2015 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 на <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительным.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата ей всего полученного по сделке. Поскольку решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и возвратить полученные по сделке <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3

Определением судьи от 26 декабря 2017 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 535,47 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4 – договор дарения от 16 марта 2015 г. <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и возвратить полученные по сделке <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 16 535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 г.

Судья Е.С. Комарова