Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Дело №2-1346/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Фаизовой И.Т., представителя истца ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ... в ... ФИО6 на ..., управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, совершил наезд на прицеп ... от грузового ... под управлением ФИО1 В результате ДТП истец как пассажир автомашины ... получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. ... постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... ФИО6 признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Вследствие ДТП истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей, который просит суд с ФИО6 в его пользу, а также взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО6 судом по адресу, который содержится в исковом заявлении, совпадающим с адресом, указанным в адресной справке ОУФМС: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО6, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО6 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО6 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости на сумму 80 000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... ФИО6 на ..., управляя транспортным средством – автомобилем марки ..., не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ или правил эксплуатации ТС, совершил наезд на прицеп ... от грузового ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины ... потерпевшим: ФИО2 причинен вред средней тяжести здоровью, ФИО4 причинен вред средней тяжести здоровью; ФИО3 причинен вред средней тяжести здоровью. В результате чего ФИО6 нарушил правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта Белорецкого межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ №... от ... установлено, что у гр. ФИО4 ... г.р. имелись телесные повреждения – компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка, ссадина подбородочной области, кровоподтек области правого надплечья. Установленные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета и его ребра, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении – ДТП .... Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для заращения переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая, что вина ФИО6 в нарушении требований пункта 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО6, и суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Таким образом, вследствие виновных действий водителя ФИО6, нарушившего требования пункта 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести, последний испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, физической боли, нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер полученной травмы, а также то, что в результате действий ответчика ФИО6 истцу были причинены телесные повреждения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме ... рублей, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО6 расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлена квитанция №... от ..., из которой усматривается, что ФИО4 оплатил ... рублей за оказание юридических услуг ФИО5

Учитывая составление искового заявления, участие в судебном заседании (...), руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за юридические услуги в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: А.Р. Вильданова