Решение № 2А-781/2024 2А-781/2024~М-503/2024 2А-786/2024 М-503/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-781/2024

Мотивированное
решение составлено 28.03.2024

УИД 26RS0024-01-2024-000969-54

дело № 2а-786/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18марта 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ПАО МФК «Займер» к врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП ГУ УФССП России по СК о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-2749/6/2021 от 29.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 6г.Невинномысска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7585 руб.

22.07.2022 в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 29.07.2022 (ШПИ 80099674518061).

С момента получения судебного приказа в отношении ФИО3 Невинномысским ГОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения старший судебный пристав Невинномысского ГОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-2749/6/2021 от 29.10.2021 в отношении ФИО3 для принятия решения.Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа №2-2749/6/2021 от 29.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 6г.Невинномысска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7585 руб. в пользу АО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения.В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа

В порядке подготовки дела судом определен круг административных ответчиков: врио начальника отделения - старший судебный пристав Невинномысского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ УФССП России по СК ФИО2, ГУ УФССП России по СК, Невинномысский ГОСП ГУ УФССП России по СК.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчикиврио старший судебный пристав Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились. Были извещены.

Представитель административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краюв судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-2749/6/2021 от 29.10.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 9095657 от 16.02.2021 в размере 7385 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как следует из административного искового заявления22.07.2022 в Невинномысский ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с заявлением взыскателя был направлен судебный приказ № 2-2749/6/2021 от 29.10.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7585 руб., для исполнения.

Административный истец указывает, что 29.07.2022 Невинномысским ГОСП получен исполнительный документ, в подтверждение факта вручения представлен трэк-номер почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В подтверждение получения Невинномысским ГОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, административный истец представил только трэк-номер, по которому на сайте Почта России возможно получить отчет о доставке корреспонденции.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099674518061 в адрес Невинномысского ГОСП 22.07.2022 направлено письмо, которое получено адресатом 29.07.2022.

Из указанного отчета не усматривается, что именно направлял административный истец в адрес Невинномысского ГОСП.

Таким образом, доказательств того, что в Невинномысское ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1741-О, федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и позицию высшей судебной инстанции, толкование которой в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ является обязательным для всех судов общей юрисдикции, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку основанием для обращения в суд административного истца послужило оспариваемое им бездействие судебного пристава, связанное с невыполнением требований закона по возбуждению исполнительного производства после получения судебного приказа, при отсутствии со стороны административного истца доказательств получения Невинномысским ГОСП исполнительного документа, данное требование и производные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, всоответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как установлено в судебном заседании административный истец указал, что Невинномысское ГОСП ГУ УФССП России по СК получило заказную корреспонденцию 29.07.2022.

С настоящим административным иском ООО «АФК» обратилось лишь 28.02.2024. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлял.

С учетом сроков передачи корреспонденции судебному приставу (3 дня), срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства (3 дня), разумных сроков получения заявителем ответа, административный ответчик пропустил срок обжалования бездействия судебного пристава более чем на 1 год.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП ГУ УФССП России по СК о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов