Постановление № 5-100/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-91/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000432-20

№ 5-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

11 ноября 2020 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного проживающим по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

В Казанский районный суд Тюменской области поступил протокол об административном правонарушении 72ВВ 132245 от 13 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в вину вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту ? КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

2 июля 2020 года в 11 часов 10 минут ФИО1, являясь водителем, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, двигался в районе здания №90 по ул. ФИО5 в с. Казанское Казанского района Тюменской области, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, при этом не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении движения автомобиля марки ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате нарушения п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ? ПДД РФ), допустил столкновение с автомобилем марки ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожного-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВМ №, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга(?), ушиблено-рваной раны волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № 982 от 12 августа 2020 года причиненные ФИО3 телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие ФИО3, ФИО2, представитель потерпевшего ЗАО «Казанская рыба», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, как в ходе производства по делу, так и в телефонограмме суду (л.д. 136) пояснил, что вину признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно:

- протоколом 72 ВВ 132245 от 13 октября 2020 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, в объяснении указал, что с нарушением согласен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1 в ходе производства по делу не допущено (л.д.123-126);

- определением 72 ВМ 092201 от 2 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт ДТП, произошедшего 2 июля 2020 года в 11 часов 10 минут напротив дома № 90 по ул. ФИО5 в с. Казанское Казанского района Тюменской области с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в ходе которого ФИО3 причинены телесные повреждения (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району, из которого следует, что 2 июля 2020 года в 11 часов 10 минут поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району Ч. о произошедшем ДТП, о чем в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях произведена регистрация за № 1675 от 2 июля 2020 года (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району, из которого следует, что 2 июля 2020 года в 12 часов 15 минут поступило сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) об оказании медицинской помощи ФИО3, получившему травмы в результате ДТП, о чем в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях произведена регистрация за № 1677 от 2 июля 2020 года (л.д. 11);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 2 июля 2020 года, из которых следует, что участникам ДТП являлись ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, и ФИО2, управлявший автомобилем марки ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак № (л.д.12), у автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, после ДТП имелись повреждения передней и задней правых дверей, крыши, переднего ветрового стекла, капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передних фар, возможны скрытые повреждения, автомобиль ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак № имел повреждения кабины переднего ветрового стекла, переднего левого крыла деформация КУНГа (кузова универсального нулевого габарита), возможны скрытые повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2020 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы, из которых в их совокупности следует, что в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО2, с участием специалиста Б. произведён осмотр участка автодороги напротив дома №90 по ул. ФИО5 в с. Казанское Казанского района Тюменской области. На момент осмотра на данном участке дороги находились поврежденные в результате ДТП транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, и автомобиль марки ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак № (л.д.13-25);

- протоколом 72АН № 141503 от 2 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д. 27), актом № 131 от 2 июля 2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 29), чеками тест-системы и алкотестера (л.д. 30-31), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 (л.д. 33), из которых в их совокупности следует, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- копиями объяснений ФИО2 от 2 июля 2020 года (л.д. 44,46), объяснениями ФИО3 от 2 июля 2020 года (л.д. 47), объяснением ФИО6 от 3 июля 2020 года (л.д. 48), объяснением ФИО2 от 5 августа 2020 года (л.д. 51-52), объяснением ФИО3 от 30 июля 2020 года (л.д. 53-54), пояснивших, что удар автомобилем под управлением ФИО1 пришелся в заднюю часть автомобиля ВМ 3284-0000010-03, государственный регистрационный знак №, от чего произошло опрокидывание автомобиля на правый бок. Свидетелям и потерпевшему ФИО3 разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения свидетелей и потерпевшего ФИО3 являются последовательными, согласуются между собой и с иными представленными в деле доказательствами, в том числе, с объяснениями ФИО1 Поэтому данные объяснения принимаются судом в качестве доказательств.

- объяснениями ФИО1 от 2 июля 2020 года (л.д. 45), от 7 августа 2020 года (л.д. 49-50);

- заключением эксперта № 982 от 12 августа 2020 года, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у ФИО3 имелась рвано-ушибленная рана волосистой части головы, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью (на что указывает кровотечение из раны) в результате ударного/ударно-компрессионного воздействия тупого предмета, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), фигурирующий диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (?) не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 60-61)

С данным заключением ознакомлены все лица, участвующие в деле, оно не оспорено участниками процесса и не вызывает сомнений у суда, поскольку произведено в соответствии с требованиями законодательства экспертом, обладающим соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласуется с представленными в деле медицинскими документами (л.д. 62-68).

Суд находит, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что в результате ДТП ФИО3 получены телесные повреждения в виде ЗЧМТ и сотрясения головного мозга (?), поскольку экспертным заключением данные телесные повреждения не подтверждены.

Должностным лицом ФИО1 в вину вменяется нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается им. О том, что водитель ФИО1 вел транспортное средство без учета требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ свидетельствуют механизм столкновения и характер полученных транспортными средствами повреждений.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО3 в результате именно указанного дорожно-транспортного происшествия не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший после ДТП сразу был доставлен в лечебное учреждение, ему оказана медицинская помощь, участники процесса данное обстоятельство также не оспаривают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 совершил по неосторожности правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, частью 2 статьи 29.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18810472200200001343,

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Отделение МВД РФ по Казанскому району, ЛС 04671А95680),

КПП 720501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 71630432,

номер счета получателя платежа 40101810965770510005 в отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, кор/счет 04671А95680, КБК 18811601123010001140.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Казанский районный суд Тюменской области. По истечении этого срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, копия постановления будет направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник постановления подшит в дело № 5-100/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья Н.В. Первушина