Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000174-15

№2а-391/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.01.2024 года административный истец узнал, что в отношении него вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации № 57000/23/529833 от 09.12.2023г. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 114834/23/57003-ИП от 05.10.2023, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 32257003220000437016 от 5.10.2023, предметом исполнения которого является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2500 рублей. Административный истец не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него акта по делу об административном правонарушении, явившегося в дальнейшем основанием для возбуждении исполнительного производства 114834/23/57003-ИП от 05.10.2023, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, и само постановление о возбуждении исполнительного производства № 114834/23/57003-ИП от 05.10.2023г. административный истец не получал. Кроме того, административный истец полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 32257003220000437016 от 5.10.2023 на основании которого возбуждено исполнительное производство и оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено в связи с неисполнением административным истцом требований в рамках исполнительного производства № 39957/16/57003-ИП от 19.12.2016, предметом которого является обязать административного истца демонтировать по средствам разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном участке №. Однако, вынесение любых мер воздействия на должника в рамках самого исполнительного производства № 39957/16/57003-ИП от 19.12.2016, или производств, возбужденных в связи с его ненадлежащим исполнением, не будут способствовать его исполнению, поскольку объект, подлежащий демонтажу, в настоящее время принадлежит третьему лицу. Должник не может исполнить указанные требования, поскольку земельный участок, на котором расположен объект, подлежащий демонтажу и сам объект принадлежит третьему лицу, не являющемуся фигурантом исполнительного производства, действия должника по демонтажу по средствам разбора кирпичной кладки самовольно возведенной части нежилого помещения приведут к нарушению прав третьего лица.

Административный истец просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации № 57000/23/493360 от 09.12.2023г.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Орла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указала, вопреки доводам иска, постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил через единый портал «Госуслуги» 5 октября 2023 г., именно в день вынесения постановления. Согласно порталу «Госуслуги» должник открыл и прочитал постановление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Орловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Управление Росреестра по Орловской области не явились.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Часть 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство № 39957/16/57003-ИП в отношении ФИО1 (ФИО3, ФИО7) Т.Н. на основании исполнительного листа ФС № от 22 апреля 2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Орла, согласно которому суд обязал её демонтировать посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-а, контуры которого обозначены точками 3629, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 35.06а, 2 д на схеме №3 заключения землеустроительной экспертизы.

Из материалов исполнительного производства следует, что за период времени с момента возбуждения исполнительного производства № 39957/16/57003-ИП 19 декабря 2016 г. должником ФИО1 (ФИО3, ФИО7) Т.Н. до настоящего времени не было предпринято каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа. Многочисленные акты совершения исполнительских действий, составленные судебным приставом исполнителем, свидетельствуют о том, что должник отсутствует по месту своего жительства, по вызовам судебного пристава-исполнителя не является.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал должнику ФИО1 новый срок исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ФС №, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла вынесено постановление о № 437/22/57003-ИП от 8.12.2022 которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

5 октября 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению по делу об административном правонарушении № 32257003220000437016 от 5 октября 2023 г., выданный Железнодорожным РОСП г. Орла по делу № 437/22/57003-АП, вступившему в законную силу 3 июня 2023 г., предметом исполнения которого является – штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2500 рублей в отношении должника ФИО1

Из представленного в материалы дела скриншота сайта АИС ФССП России видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получила через единый портал «Гоуслуги» 5 октября 2023 г.

9 декабря 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебные решения, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении ее за прекращением исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения по объективным причинам. Материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 не содержат документов, подтверждающих невозможность его исполнения.

Доводы административного истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее акта по делу об административном правонарушении, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства № 114834/23/57003-ИП от 5 октября 2023 г., само постановление о возбуждении исполнительного производства № 114834/23/57003-ИП от 5 октября 2023 г., не получала, опровергаются материалами дела, а также показания административного ответчика ФИО2

С учетом изложенного, исходя из приведенных положений законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление от 9 декабря 2023 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации осуществлены в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 г.

Судья Т.А. Широбокова