Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-919/2021

Дело № 2-919/2021

УИД 48RS0005-01-2020-00853-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 471 508 руб., указывая, что Общество является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, по условиям которого транспортное средство было передано ответчику в аренду в технически исправном состоянии; ответчик несет ответственность за сохранность транспортного средства, за вред, причиненный арендодателю в случае утраты или порчи транспортного средства, размер вреда возмещается арендатором в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением, в результате чего машина опрокинулась на бок. Согласно определению органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ответчика. В результате данного ДТП произошла полная деформация кабины, полная деформация полуприцепа. Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП находится в нерабочем состоянии, имеет ряд повреждений, несущих полную конструктивную гибель. Согласно акту технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» полуприцеп <данные изъяты> в результате ДТП находится в нерабочем состоянии, имеет ряд повреждений, несущих полную конструктивную гибель. В связи с чем, истцу ответчиком причинен ущерб вследствие тотальной гибели транспортного средства. Согласно справки бухгалтерии остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 472 508 руб., остаточная стоимость полуприцепа <данные изъяты> составляет 1 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец частично уменьшил свои убытки на 100 000 руб., реализовав остатки автомобиля <данные изъяты> на металл по договору купли-продажи. Таким образом, размер ущерба составляет 2 472 508 руб. из расчета: 1 472 508 руб. (остаточная стоимость <данные изъяты>) +1 100 000 руб. (остаточная стоимость полуприцепа <данные изъяты>) – 100 000 руб., который просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подержав заявленные исковые требования. Суд в соответствии со статьями 167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1 в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истец ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Аксор грузовой тягач, государственный регистрационный знак <***>, а также полуприцепа КРОНЕ SD, государственный регистрационный знак АМ0954 48.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, по условиям которого транспортное средство было передано ответчику в аренду в технически исправном состоянии на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, арендатор несет ответственность за вред (физический, материальный), причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам; арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, за вред, причиненный арендодателю в случае утраты или порчи транспортного средства вне зависимости от того, произошло причинение вреда транспортному средству по вина самого арендатора либо третьих лиц (также в случаях угона, возгорания и прочее); размере причиненного вреда возмещается арендатором в полном объеме (п.п.4.1,4.2 договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на автодороге <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля, что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в результате данного ДТП автомобиль получил следующие повреждения: полная деформация кабины, полная деформация полуприцепа.

В соответствии с актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП находится в нерабочем состоянии, имеет ряд повреждений, несущих полную конструктивную гибель.

Согласно акту технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» полуприцеп <данные изъяты> в результате ДТП находится в нерабочем состоянии, имеет ряд повреждений, несущих полную конструктивную гибель.

Из справки ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе общества числятся транспортные средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, остаточной стоимостью 1 472 508 руб.; полуприцеп <данные изъяты> 2012 года выпуска, регистрационный знак №, остаточной стоимостью 1 100 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал годные остатки поврежденного в результате ДТП транспортного средства за 100 000 руб.

В судебном заседании установлено, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло в результате дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора ФИО1; поврежденное транспортное средство имеет повреждения, несущие полную конструктивную гибель вследствие ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению ущерба истцу, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, являющимся арендатором транспортного средства, принадлежащего истцу, Правилравил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что фактический ремонт поврежденного транспортного средства не проводился в связи с его полной гибелью.

Требования истца к ответчику, как причинителю вреда, основаны на ответственности, предусмотренной договором аренды транспортного средства.

Согласно справке бухгалтерии ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 472 508 руб., остаточная стоимость полуприцепа <данные изъяты> составляет 1 100 000 руб. стоимость годных остатков составляет 100 000 руб. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма материального ущерба составляет 2 472 508 руб.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба составляет 2 472 508 руб., который состоит из: 1 472 508 руб. (остаточная стоимость транспортного средства <данные изъяты>) +1 100 000 руб. (остаточная стоимость полуприцепа <данные изъяты>) – 100 000 руб. (годные остатки).

При изложенных обстоятельствах, поскольку повреждение транспортного средства истца произошло в результате аварии по вине арендатора ФИО1. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерба в размере 2 472 508 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО Транспортно-экспедиционная компания «Стимул» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 472 508 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 563 руб., а всего 2 493 071 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи семьдесят один ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 18.06.2021 года