Решение № 12-795/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-795/2025

№ 12-795/2025

УИД 24RS0056-01-2025-007666-61


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, на решение заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 29.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4, обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 29.05.2025 отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что принятое 07.05.2025 постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" № 18810024240001896003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 являлось законным и обоснованным, отмене не подлежало.

Кроме того, в своей жалобе заявителем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 29.05.2025, которое суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения ввиду того, что срок обжалования ФИО4 (ФИО2) указанного решения пропущен не был, поскольку копия обжалуемого судебного акта, согласно отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080910985310 получена ФИО4 не была, 08.07.2025 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, жалоба подана в суд 30.06.2025, то есть в пределах срока обжалования.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3, возражал против доводов жалобы, считая ее необоснованной. Просил решение заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 29.05.2025 оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, его представитель ФИО2, представители ООО «Довод», полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 25.04.2025 в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, между автомобилем НИССАН КАШКАЙ г/н №, находящимся под управлением ФИО4 и автомобилем ДАЙХАТСУ г/н №, находящимся под управлением ФИО3, произошло ДТП, по результатам которого инспектором ДПС МУ МВД России "Красноярское" ФИО6 вынесено постановление № 18810024240001896003 от 07.05.2025, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вторым участником ДТП – водителем ФИО3 командиру полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» подана жалоба, по результатам рассмотрения которой заместителем командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 принято решение от 29.05.2025, которым постановление № 18810024240001896003 от 07.05.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Суд, изучив представленный административный материал, соглашается с выводами заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, изложенными в решении от 29.05.2025 и приходит к выводу, что инспектором ДПС МУ МВД России "Красноярское" ФИО6 нарушены требования п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и, как следствие, вынесенное постановление № 18810024240001896003 от 07.05.2025 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принятое решение должно быть мотивировано.

Заместитель командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, отменяя постановление № 18810024240001896003 от 07.05.2025, указал на неполноту процессуальных действий, проведенных инспектором ДПС МУ МВД России "Красноярское" ФИО6, поскольку последним не учтены при принятии решения требования п. 17.3 ПДД РФ применимо к водителю ФИО4, а также в схеме места ДТП от 25.04.2025 не указания соответствующей «привязки» мест столкновения, указанных со слов водителей – участников данного ДТП, а также не отражены дорожные знаки 5.21 «жилая зона» и 5.22 «конец жилой зоны» Приложения 1 к ПДД РФ.

Кроме того, заместитель командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, возвращая дела на новое рассмотрение, указал на ряд дополнительных процессуальных действий, которые необходимо выполнить для принятия законного и мотивированного решения по делу.

Судом установлено, что после возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, 20.06.2025 в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление № 18810024240001774242, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

14.10.2025 Свердловским районным судом г. Красноярска указанное постановление признано законным и обоснованным. Указанный факт, по мнению суда, в том числе, свидетельствуют о законности и обоснованности принятого 29.05.2025 заместителем командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обжалуемое решение от 29.05.2025 в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении решения от 29.05.202 заместителем командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 допущено не было.

Доводы жалобы заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2025, установление которых является задачей гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 29.05.2025, которым постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" ФИО6 № 18810024240001896003 от 07.05.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.А. Дю