Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М0-1550/2017 М0-1550/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2691/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: судьи Хлыстовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73 042 руб., на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 41.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, и с момента заключения договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом (л.д. 72). Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 73 042 руб., на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 41.00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 15-18). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13). Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются График платежей, Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка. Согласно 2.3.1-2.3.3 общих условий, заемщик обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, в соответствии с условиями договора, а так же осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного в судебное заседание представлено не было. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет по существу не оспаривался. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Хлыстова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:"Сетелем Банк" ООО (подробнее)Судьи дела:Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2691/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2691/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|