Апелляционное определение № 33А-2348/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 69RS0009-01-2025-000402-36

Дело № 2а-228/2025 (№ 33а-2348/2026) судья Худяков В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.

судей Дёминой Н.В. и Образцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 02.12.2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л а:

22.09.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области, Инспекция) обратилось в суд с приведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что УФНС России по Тверской области в адрес налогоплательщика направлено требование № <данные изъяты> от 25.05.2023, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 пени в размере 75 838,36 руб. за период с 01.01.2023 по 12.08.2023, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В письменных возражениях административный ответчик административные исковые требования не признал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях.

Административный истец УФНС России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 02.12.2025 исковые требования УФНС России по Тверской области удовлетворены.

С ФИО1 в пользу УФНС России по Тверской области взыскана задолженность по пеням за несвоевременную оплату земельного налога в размере 75 838,36 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025.

19.01.2025 ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на предоставление налоговым органом точного расчета взыскиваемых сумм, неуведомление налогоплательщика возникновения обязательств по уплате налогов, пеней, пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Тверской области полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

Участники процесса, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ). При уплате налогов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени (пункт 2 статьи 57, статья 75 НК РФ).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, что предусмотрено пунктом 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ФИО1 пеней в размере 75 838,36 руб. за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 суд, восстановив срок для обращения в суд с настоящим административным иском, признав причины его пропуска уважительными, исходил из того, что основная задолженность налогоплательщиком своевременно не оплачена, взыскана в судебном порядке, в связи с чем у УФНС России по Тверской области возникли основания для начисления пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ, порядок взыскания задолженности Инспекцией соблюден.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд согласиться не может в силу следующего.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Возражая против требований налогового органа, ФИО1 указывала на нарушение налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в числе прочего, соблюден ли срок обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела на основании статьи 75 НК РФ ФИО1 выставлено требование № <данные изъяты> от 25.05.2023 и налогоплательщику предложено в срок до 20.07.2023 погасить задолженность по земельному налогу и пени. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором <данные изъяты> (т.1 л.д. 11, 13).

Решением Инспекции № <данные изъяты> от 08.08.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по требованию № <данные изъяты> от 25.05.2023 в размере 496184,68 руб. (т.1 л.д. 22).

27.10.2023 ИФНС России №7 по Тверской области мировому судье судебного участка № 16 Тверской области подано заявление о выдаче судебного приказа (т.1 л.д. 73-76). Данным мировым судьей судебный приказ от 03.11.2023 по делу № 2а-1568/2025 о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате пеней в размере 75838,36 руб. (т.1 л.д. 77). Определением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 15.04.2024 указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д. 78).

22.04.2024 определение об отмене судебного приказа направлено в адрес УФНС России по Тверской области по юридическому адресу налогового органа и получено им 25.04.2024(т.1 л.д. 79 оборот). С настоящим административным иском УФНС России по Тверской области обратилась только 22.09.2025, т.е. спустя 1 год 5 месяцев.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока налоговый орган указал на большую загруженность УФНС России по Тверской области.

Удовлетворяя заявление Инспекции о восстановлении срока обращения в суд первой инстанции исходил из того, что в юридически значимый период ИФНС России № 7 по Тверской области было реорганизовано путём присоединения к УФНС России по Тверской области и копия определения об отмене судебного приказа от 15.04.2024 была направлена по адресу УФНС России по Тверской области (место расположения в г. Твери), и исполнители заявления о выдаче судебного приказа в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями налогового органа своевременно не были извещены об отмене судебного приказа.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку реорганизация налогового органа произошла 18.09.2023 и на дату отмены судебного приказа была уже завершена. Копия определения направлена вновь образованному юридическому лицу - УФНС России по Тверской области по его юридическому адресу.

В этой связи доводы о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления признаком уважительности не обладают. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось. Пропуск срока обращения в суд носит чрезмерно длительный характер.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для восстановления срока обращения в суд и удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за задолженности по пеням за несвоевременную оплату земельного налога в размере 75 838,36 руб.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, обжалуемое решение на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе УФНС России по Тверской области в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 02.12.2025 отменить, в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области задолженности по пеням за несвоевременную оплату земельного налога в размере 75 838,36 руб. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи