Решение № 2-6724/2017 2-6724/2017~М-6337/2017 М-6337/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6724/2017

Дело № 2-6724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Альфа-Страхование» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2017 года, транспортное средство истца Мерседес, государственный регистрационный знак №..., получило повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №....

12.02.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, 12.04.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 600 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения Альянс-МК стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №..., составляет 466 962 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

21.04.2017 года истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела № 2-4808/17 решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 366 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

12.09.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая им получена 13.09.2017 года. Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.04.2017 года по 14.09.2017 года в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, просил применить требования статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2017 года, транспортное средство истца Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ №....

12.02.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, 12.04.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 600 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения Альянс-МК стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №..., составляет 466 962 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

21.04.2017 года истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела № 2-4808/17 решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 366 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

12.09.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая им получена 13.09.2017 года. Ответчик выплату не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с 12.04.2017 года по 14.09.2017 года, будет следующий, исходя из расчета: 366 500 руб. (страховая выплата) * 1 % (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) * 155 дней (количество дней просрочки) = 568 075 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки не может превышать размера страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.Представителем ответчика ОАО «Альфа-Страхование» заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым снизить сумму неустойки до 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.04.2017 года по 14.09.2017 года в размере 100000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 100000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 3000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017года.

Судья: подпись.

Дело № 2-6724/2017