Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело №2-696/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 10 июня 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению, расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения. В обосновании исковых требований указано, что 19 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 19 апреля 2020 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях заключенного соглашения. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен из расчета <данные изъяты>% годовых.

Банком обязательства по указанному соглашению выполнены в полном объеме, кредит перечислен на текущий счет ФИО1 Свои обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 08 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по соглашению составляет 66 978 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 52 879 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга в размере 10 841 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов в размере 2756 руб. 19 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 433 руб. 15 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 68 руб. 28 коп.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 19 апреля 2017 года в размере 66 978 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 52 879 руб. 43 коп., сумма просроченного основного долга в размере 10 841 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов в размере 2756 руб. 19 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 433 руб. 15 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 68 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 руб.

Расторгнуть соглашение № от 19 апреля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 08 декабря 2018 года.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил (увеличил) исковые требования просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 19 апреля 2017 года в размере 72 593, руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38 403 руб. 62 коп., сумма просроченного основного долга в размере 25 317 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов в размере 6673 руб. 71 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 1811 руб. 52 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 387 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8378 руб.

Расторгнуть соглашение № от 19 апреля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 23 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, считает кредитный договор векселем, который она выдала банку; кроме того считает, что банк не имеет лицензии на кредитование физических лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 апреля 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № на следующих условиях кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврат кредита не позднее 19 апреля 2020 года, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ФИО1. со всеми условиями Соглашения согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно условиям договора установлено, что подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитором обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №7609 от 19 апреля 2017 года.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4. Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, предусмотрено, что заемщик обязан в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты, предусмотренные условиями соглашения.

В судебном заседании истцом были представлены оригиналы следующих документов: Соглашение № от 19 апреля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», требование от 08 ноября 2018 года №., а их надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела.

Суд не может принять доводы ответчика в обоснование своих возражений о том, что рассматриваемый кредитный договор является векселем, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документированные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акции, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигации, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе и признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48 ФЗ «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В соответствии с п.75, 76 «Положения о переводном и простом векселе», введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 простой вексель содержит 1) наименование «вексель», включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселядателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанные в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительствам векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления рассматривается как подписанный в месте, обозначенной рядом с наименованием векселедателя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В силу ч.2 ст. 144 ГК РФ и ст.2 ст. 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанные в упомянутых статьях Положениям не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертых абзацах статьей 2 и 76 Положения.

В судебном заседании установлено, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не обладают необходимыми признаками ценной бумаги, в связи с чем, при разрешении настоящего спора, подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникшие из обязательств по договору займа.

Также суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на кредитование физических лиц, поскольку они являются голословными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно Генеральной лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации №3349 от 12 августа 2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» предусмотрено, что АО «Россельхозбанк» имеет право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что и позволяет проводить деятельность по кредитованию.

Согласно Положению Центрального Банка России от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) «под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключением между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требования Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и кредитного договора (указанное положение действовало и на момент заключения кредитного договора).

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженности не была погашена заемщиком в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность по Соглашению по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 72 593, руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38 403 руб. 62 коп., сумма просроченного основного долга в размере 25 317 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов в размере 6673 руб. 71 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 1811 руб. 52 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 387 руб. 50 коп.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Далее. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма пени за несвоевременную уплату основного долга - 1811 руб. 52 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 387 руб. 50 коп. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ФИО1 с АО «Россельхозбанк» кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредита и/или уплачивать начисленные на него проценты, а также обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по Соглашению № от 19 апреля 2017 года, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 72 593, руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38 403 руб. 62 коп., сумма просроченного основного долга в размере 25 317 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов в размере 6673 руб. 71 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 1811 руб. 52 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 387 руб. 50 коп.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении Соглашения № от 19 апреля 2017 года с 23 апреля 2019 года.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении Соглашения.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении Соглашения № от 19 апреля 2017 года подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 19 апреля 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 23 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 19 апреля 2017 года в размере 72 593, руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 38 403 руб. 62 коп., сумма просроченного основного долга в размере 25 317 руб. 18 коп., сумма начисленных процентов в размере 6673 руб. 71 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 1811 руб. 52 коп., сумма неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 387 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8378 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года в 16ч. 30мин.

Судья: И.Ф. Мутагаров