Решение № 2-8375/2025 2-8375/2025~М-8808/2025 М-8808/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-8375/2025

<номер>

<номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на 23.09.2022г. в сумме 100 000 руб., из них: 73 570,77 руб.- основной долг; 25 708,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 720,82 руб.- комиссии, и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что 25.10.2007г. ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. и на условиях определенных кредитным договором <номер>. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.09.2022г. в сумме 100 000 руб. Право требования выплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного 23.09.2022г.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 60 мес., под 22% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами каждые 26 числа месяца и в сумме по 2 509 руб.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, то у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022г. в сумме 100 000 руб., из них: 73 570,77 руб.- основной долг; 25 708,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 720,82 руб.- комиссии, что следует из представленного истцом Расчета задолженности без учета пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования выплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с Банком от <дата>. <номер>. Сумма переданных требований на дату передачи прав, т.е. на 23.09.2022г. составила 100 000 руб., из них: 73 570,77 руб.- основной долг; 25 708,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 720,82 руб.- комиссии.

Уведомлением от 23.09.2022г. истец Заемщику сообщил о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности оплаты образовавшегося долга по состоянию на 23.09.2022г. в размере 90 000 руб., из них: 73 570,77 руб.- основной долг; 25 708,41 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 720,82 руб.- комиссии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иного ответчиком не приведено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 29.12.2025г.