Приговор № 1-56/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

00RS0030-01-2019-000319-47

1-56\2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Бижбуляк 13 мая 2019 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием государственного обвинителя- зам прокурора Бижбулякского района РБ Цынаева П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Рамазановой А.Ю., представившего удостоверение № 2096 и ордер 095734, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>

по приговору Бижбулякского районного суда от 13 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Бижбулякского районного суда РБ от 20 октября 2010 г. условное осуждение по приговору Бижбулякского районного суда от 13.10.2009 г. отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в колонию общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 октября 2012 года приговор Бижбулякского районного суда РБ от 13 октября 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 420 ФЗ от 07 декабря 2001 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 лет лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 мая 2013 года ФИО1 от отбывания наказания по приговору Бижбулякского районного суда от 13 октября 2009 г. освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2018 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1, имея свободный доступ, находясь с ФИО2 в доме брата последнего, расположенном в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в отсутствии хозяина дома и иных посторонних лиц, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул на диване в зале и не видит его действий, тайно похитил его мобильный телефон LG-X210ds, 2016 г.в., стоимостью 2000 рублей, находившийся на столике в зале, после чего при помощи установленной на мобильном телефоне программы «Сбербанк Онлайн», зная пароль, необходимый для входа в программу, путем перевода на иные банковские счета тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере 32300 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенный телефон унес с собой, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 34300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия, из которых видно, что 30 декабря 2018 года, около 14 часов, он приехал в гости к своему однокласснику ФИО2, который живет в <адрес> доме своего родного брата. ФИО2 в это время дома был один, брата не было. Они с ФИО2 находились в зале, распивали спиртное. Около 15 часов ФИО2 опьянел и уснул на диване в зале. В этот момент он увидел на столике, который находится также в зале рядом с диваном, мобильный телефон ФИО2 модели LG. Он знал, что у ФИО2 на банковской карте есть деньги, т.к. днем ранее они вместе с тем распивали спиртное в кафе «Созвездие», где ФИО2 расплачивался при помощи программы «Сбербанк-Онлайн», установленной на своем телефоне. Также в кафе ФИО2 пару раз просил его расплатиться самому при этом давал ему свой телефон, и он знал графический ключ, при помощи которого можно разблокировать телефон, и знал пароль входа в программу «Сбербанк-Онлайн». Он решил похитить мобильный телефон ФИО2 и затем при помощи телефона похитить денежные средства с карты ФИО2, подумал, что тот впоследствии этого не заметит, или решит, что пропил деньги. Далее он взял телефон ФИО2 и зашел в программу «Сбербанк-Онлайн». ФИО2 в это время крепко спал. Он увидел, что баланс карты составляет 32300 рублей. Далее он ввел в данной программе все необходимые данные, и таким образом перевел сначала 5000 рублей на банковскую карту своей бывшей жены Т.Е:.Ф., остальные деньги в размере 27300 рублей перевел на банковскую карту своего друга М.А.С.. Проделав все эти операции, он выключил телефон и положил к себе в карман, хотел в дальнейшем продать телефон. Далее он позвонил М.А.С., чтобы тот забрал его и отвез домой. ФИО2 так и не просыпался. Через некоторое время приехал М.А.С., с которым они доехали до банкомата, где он снял все деньги. М.А.С. о том, что деньги были похищены, он не говорил, тот ничего об этом не знал. Затем он раздал все свои долги в различные магазины с. Бижбуляк, купил подарки и продукты домой, после чего пришел домой к своей бывшей жене Т.Е:.Ф.. Т.Е:.Ф. он сказал, что деньги, которые он перечислил ей, свои, что это подарок на Новый Год. Вечером в этот же день к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания в совершенной краже, также выдал телефон.

Он осознает, что своими действиями совершил хищение телефона и денежных средств ФИО2, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ФИО2 ему забирать деньги разрешения не давал ( л.д.63-65,109-111). ФИО1 подтвердил правильность своих показаний.

Вина подсудимого ФИО1. в совершенном деянии доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы на судебном следствии видно, что 28 декабря 2018 года он приехал с работы в <адрес> РБ в гости к своему брату, который живет в <адрес>. В дальнейшем он постоянно находился у брата. 30 декабря 2018 года, утром, около 11-12 часов, он проснулся в доме брата. Он решил выпить спиртного, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он распивал спиртное в кафе «Созвездие» со своим знакомым ФИО1. Он сходил в магазин, купил спиртное, и пришел обратно к брату. Самого брата дома не было, тот уехал на работу. Около 14 часов к нему пришел ФИО1, с которым они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он опьянел и уснул на диване в зале. Проснулся он около 17 часов, ФИО3 уже не было. Он начал искать свой телефон, который оставлял на столике в зале, но телефона не было. Он обыскал весь дом, но так и не нашел телефон, после чего сходил к ФИО3 домой, подумал, что тот забрал его телефон. ФИО3 дома не было, и он решил пойти обратно, на следующий день найти того. По пути домой он зашел в магазин, хотел купить сигареты, но не смог расплатиться при помощи своей банковской карты №, терминал безналичной оплаты выдал чек, в котором было указано, что недостаточно денежных средств. Он заподозрил, что кто-то похитил с его карты деньги, т.к. он помнит, что на карте оставалось около 35000 рублей. После этого он сразу же пришел в отдел полиции. Там он позвонил в службу поддержки «Сбербанка», где оператор сказал, что с его карты были списаны все денежные средства. После этого он написал заявление.

Мобильный телефон был модели LG-X210ds, который он покупал в 2016 года примерно за 10000 рублей. Также на телефоне была установлена программа «Сбербанк Онлайн», при помощи которой он осуществлял оплату при покупках.

В настоящее время ему стало известно, что его телефон и денежные средства похитил ФИО1 в то время, пока он спал. Хочет пояснить, что пароль и логин для входа в программу «Сбербанк Онлайн» ФИО3 также знал, т.к. расплачивался с его телефона в кафе «Созвездие», при этом он продиктовал логин и пароль. Зачем ФИО3 похитил его телефон и деньги, он не знает, ФИО3 он ничего не должен, забирать телефон и деньги он не разрешал. Также при изучении выписки по его банковской карте установлено, что ФИО3 похитил в общей сложности 32300 рублей. В заявлении он ошибочно написал, что похитили около 45000 рублей, т.к. он точно не знал, какая сумма у него оставалась на карте (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Т.Е:.Ф. на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы на судебном следствии видно, что она проживает по адресу: РБ, <адрес> вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми, один из которых от совместного брака с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время они с ФИО1 в разводе, но иногда тот приходит в гости к детям.

30 декабря 2018 года, около 15 часов, к ней позвонил её бывший муж ФИО1 и сказал, что подзаработал денег, попросил отправить номер банковской карты, куда можно перевести деньги. Она отправила номер своей банковской карты СМС-сообщением, после чего пришло СМС-сообщение от абонентского номера «900» о том, что на её банковскую карту переведены денежные средства в размере 5000 рублей от неизвестного ей человека. Данные этого человека она уже не помнит, СМС-сообщение удалила. После этого она сняла данную сумму и раздала долги. Вечером ФИО3 пришел к ней, принес подарки и сказал, чтобы она стерла все СМС-сообщения о переводе денег в своем телефоне. Она стерла эти сообщения, и в этот момент пришли сотрудники полиции, которые забрали ФИО3 с собой. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что оказывается, ФИО1 похитил денежные средства, которые ей перевел. Об этом она ничего не знала, бывший муж ничего про кражу не говорил.

Они с А. зарегистрировали брак в ноябре 2004 года, и с того времени считались мужем и женой, хотя вместе они проживали не постоянно, А. то находился в местах лишения свободы, то они ругались. Развелись они уже в сентябре 2009 года, и с того времени она живет отдельно от А.. Развелись из-за того, что А. начал употреблять наркотические средства, и по этому поводу они постоянно с А. ругались. В настоящее время А., насколько она знает, живет один у себя дома, занимался приемом лома черного и цветного металлов, к ней приходит редко, домой она его пускает только тогда, когда тот приходит трезвым и адекватным, ничего конкретного о его поведении на данный момент она сказать не может (л.д.71-73).

Из показаний свидетеля А.М.У. на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы на судебном следствии видно, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по Бижбулякскому району, непосредственно закреплен за линией борьбы с незаконным оборотом наркотиков. В связи с исполнением своих обязанностей он регулярно посещает по месту жительства лиц, ранее судимых за незаконный оборот наркотиков, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жит. <адрес>Б <адрес> РБ, ранее судимого по ст. 228 УК РФ. ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу один в частном доме, бывшая жена и дети живут отдельно, но ФИО1 регулярно их посещает, поддерживает отношения. По характеру ФИО1 общительный, спокойный, уравновешенный, в употреблении наркотических средств замечен не был, придерживается христианской религии, поведение в быту адекватное, отклонений в поведении не замечал (л.д.67-69).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. Заявлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жит. <адрес> РБ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.12.2018 г. находясь в доме его брата похитило мобильный телефон LG, а также денежные средства с его банковской карты (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО4, расположенный в <адрес> РБ (л.д.5-12);

Справкой стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона LG-X210ds, IMEI 1: №, 2016 г.в., б/у, с учетом износа по состоянию цен на декабрь 2018 года составляет 2000 рублей (л.д.31);

Выпиской по банковской карте ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 № производились перечисления денежных средств на карту М.А.С. №****0761 в размере 5000 рублей, в размере 22000 рублей и размере 300 рублей и на карту Т.Е:.Ф. № в размере 5000 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.16-18);

Вещественным доказательством – выпиской по банковской карте ФИО2, предоставленная им самим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет СГ № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>А <адрес> РБ. В ходе осмотра у участвующего в нем ФИО1 изъят мобильный телефон LG-X210ds, IMEI № (л.д.24-29);

Протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщает, что 30.12.2018 г. он из дома ФИО4, расположенного в <адрес> РБ, совершил хищение мобильного телефона ФИО2, и впоследствии при помощи телефона похитил денежные средства с банковской карты (л.д.21);

Распиской ФИО2 о том, что ФИО1 ему возмещен имущественный ущерб в размере 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей от совершенной кражи мобильного телефона (л.д.49);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон LG-X210ds, IMEI 1: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 в ходе ОМП в кабинете СГ № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>А <адрес>. В ходе осмотра телефона установлено, что на телефоне имеется программа «Сбербанк Онлайн». При открытии данной программы и нажатии на вкладку «История» обнаружена история переводов денежных средств с банковской карты ФИО2:

- перевод клиенту сбербанка М.А.С. М., сумма 300 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя №, карта списания Visa Classic №;

- перевод клиенту сбербанка М.А.С. М., сумма 22000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя №, карта списания Visa Classic №;

- перевод клиенту сбербанка Е.Ф.НА Т., сумма 5000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя №, карта списания Visa Classic №;

- перевод клиенту сбербанка М.А.С. М., сумма 5000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер карты получателя №, карта списания Visa Classic №;

Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.84-85;

Вещественным доказательством – мобильным телефоном LG-X210ds, IMEI 1: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 в ходе ОМП в кабинете СГ № Отдела МВД России по Бижбулякскому району, расположенного в <...> Бижбулякского района, возвращен законному владельцу – ФИО2(л.д.44-47);

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.03.2019 г. № 140, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных ПАВ (F07.08, F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в раннем возрасте черепно-мозговой травмы, появившихся впоследствии головных болях, наблюдении и лечении у невролога, наблюдении у психиатра, результате психиатрического обследования в период привлечения к уголовной ответственности в 2015 году, данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств, сформировавшейся психической и физической зависимости, наблюдении и лечении у нарколога, стационарном лечении в наркологическом диспансере, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической симптоматики внимание с тенденцией к истощаемости, с трудностями сосредоточения и распределения, замедленное по темпу мышление, эмоционально - волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, раздражительности, упрямства, протестности, чувствительности к критическим замечаниям, на фоне сохранных критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным синдромом зависимости от сочетанных ПАВ, ФИО5 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Сроки лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании устанавливаются наркологом по месту жительства (л.д.98-102).

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.Г.ч.3.ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Однако суд считает действия подсудимого ФИО1 подлежащими переквалификации с п.Г.ч.3.ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по нижеследующим основаниям.

Хищение денежных средств с банковского счета (электронного носителя) подсудимым произошло во время нахождения ФИО1 в доме потерпевшего при его присутствии, в связи с отсутствием наличных денежных средств, при очевидных обстоятельствах. Потерпевший ФИО2 сам ранее, во время нахождения в кафе « Созвездие» давал ФИО1 свой мобильной телефон, назвав графический ключ разблокировки телефона, назвав пароль для входа в «онлайн Банк», который несколько раз расплатился за приобретенные продукты, спиртное. С учетом изложенных обстоятельств, элементов незаконных банковских действий со стороны подсудимого, направленных на установление данных банковской карты для последующего хищения, не было. Доступ к телефону потерпевшего, ключу его разблокировки, паролю входа в «Онлайн Банк» были предоставлены самим ФИО2 подсудимому ФИО1, который воспользовавшись указанными данными, похитил деньги.

Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 преступление не повлекло общественно-опасные последствия, тогда как согласно уголовного законодательства общественную опасность указанных в п.Г ч.3 ст.158 УК РФ деяний усиливает специфика способа совершения преступления- использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступления из любой точки мира, имея лишь доступ в сети Интернет. При этом способы обхода систем безопасности могут быть рассчитаны на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым данным.

В материалах дела данных, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в ходе следствия признан опасный рецидив преступлений, который суд исключает в связи переквалификацией деяний подсудимого, признав рецидив преступлений.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, удовлетворительную бытовую характеристику, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание подсудимому условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока 2 раза в месяц регистрироваться в специализированном госоргане, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные УИИ, не менять постоянного места жительства без разрешения УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – выписку по банковской карте ФИО2, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бижбулякский межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда апелляционной инстанции выразить свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ярмиев Т.Н.