Решение № 2А-1967/2017 2А-1967/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1967/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года

Дело № 2а-1967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Тилы А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден 30 октября 2003 года <данные изъяты> по п.п. «а,д.,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 07 ноября 2013 года окончательно назначено к отбыванию наказания 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 24 октября 2016 года срок наказания снижен до 14 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 02 февраля 2010 года из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематическим допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, уклоняется от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

03 июня 2008 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Информацию о том, где осужденный намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не представил. Составлен акт отказа осужденного от дачи каких-либо объяснений и помощи администрации учреждения после освобождения. До осуждения ФИО2 проживал по адресу: <данные изъяты>

В целях предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, оказания профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просил установить в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 3 года. Просил назначить следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Мурманской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как ФИО2 за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания в ночное время суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), так как ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в период отбывания наказания ФИО2 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в ночное время суток, что по мнению администрации учреждения также свидетельствует о необходимости установления в отношении ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако возражал против установления в отношении него административного надзора в части заявленной меры ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как намерен трудоустроиться в г. Мурманске после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем он может быть привлечен к работе в указанное время.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что приговором <данные изъяты> от 30 октября 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж, з», 162 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж, з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 13 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-30).

Кассационным определением <данные изъяты> от 02 февраля 2004 года приговором <данные изъяты> от 30 октября 2003 года изменен, из приговоров исключен квалифицирующий признак п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократность и назначенное по ст. 162 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде конфискации имущества (л.д. 31-34).

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 считать осужденным по приговору Мурманского областного суда от 30 октября 2003 года по п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО2 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 36-38).

Постановлением <данные изъяты> от 24 октября 2016 года постановление <данные изъяты> от 07 ноября 2013 года изменено. По приговору <данные изъяты> от 30 октября 2003 года снижено наказание, назначенное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, снижено до 14 лет 9 месяцев лишения свободы (л.д. 39-43).

Как следует из материалов дела и личного дела осужденного, ФИО2 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 44).

Согласно характеристике в отношении ФИО2, представленной ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО, осужденный характеризуется отрицательно. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО 02 февраля 2010 года из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по МО, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, к мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, уклоняется от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения.

К требованиям уголовно-исполнительного законодательства и правилам внутреннего распорядка относится отрицательно, стремится оказывать негативное влияние своим поведением на других осужденных с целью укрепления своего личного авторитета в среде осужденных отрицательной направленности, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры дисциплинарного характера и воспитательного воздействия реагирует слабо. Состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Состоял на учете как склонный к совершению побега. 03 июня 2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. В общении с сотрудниками администрации не всегда корректен и вежлив. 15 апреля 2009 года ФИО2 был переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, однако 10 февраля 2014 года вновь переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные для себя выводы не делает, своим поведением не стремится показать стремления к исправлению и раскаяние в совершенном преступлении. Нуждается в систематическом контроле со стороны администрации исправительного учреждения, отношение поддерживает с осужденными разной степени исправления, в основном характеризующимися отрицательно. За весь период отбывания наказания придерживается нейтральной позиции среди осужденных, уважением среди которых не пользуется, по характеру скрытный, хитрый, корыстный. Внешний вид поддерживает не всегда опрятный.

В настоящее время ФИО2 не изменил свое поведение, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, с положительной стороны себя никак не проявлял. Несмотря на комплекс воспитательных мероприятий ФИО2 не изменил свое отношение к проводимым воспитательным и культурно-массовым мероприятиям, стремится избегать работ по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Продолжает негативно влиять своим поведением на других осужденных. По приговору суда имеет исковые обязательства, которые не выплачивает. За время отбывания наказания ФИО2 не проявил стремления к получению профессии, обучался в ВСОШ при ИК-17 с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2013 года, систематически пропускал учебные занятия, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, по достижению тридцатилетнего возраста отказался от обучения, в связи с чем был отчислен. Прошел психодиагностическое исследование в психологической лаборатории ФКУ ИК-17 по инициативе сотрудников учреждения, за психологической помощью не обращался. (л.д. 8-10).

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что за период отбывания наказания в отношении него было применено 1 поощрение, допустил 76 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые до настоящего времени не погашены, 8 раз был водворен в ШИЗО, 14 раз был объявлен выговор, 48 раз – устный выговор, 6 раз – ПКТ, было проведено 10 бесед воспитательного характера (л.д.11-12).

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что ФИО2 являющийся совершеннолетним, осужденный за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, признанный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 был осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований, характеризующие личность осужденного ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на заявленный срок - три года, что соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, имеющего крайне высокую общественную опасность, поведению осужденного в период отбывания наказания, признанию его злостным нарушителем установленного порядка наказания, а также целям профилактики совершения преступлений.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания)

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение ФИО2 после освобождения требует повышенного контроля от органов внутренних дел..

Согласно акту от 03 марта 2017 года ФИО2 категорически отказался от дачи каких-либо объяснений и помощи администрации исправительного учреждения после освобождения, а также отказался давать письменное заявление по оказанию помощи в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 13).

Как следует из материалов личного дела ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, принимая во внимание высказанное ФИО2 в судебном заседании намерение после освобождения проживать по указанному адресу, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение с учетом отрицательной характеристики ФИО2, необходимо для систематического и реального контроля за его поведением будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд также соглашается с требованием заявителя, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, в том числе в ночное время суток, и запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков, так как ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, указанные ограничения, с учетом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, необходимы для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора в части заявленной меры ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как он намерен трудоустроиться в г. Мурманске после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем он может быть привлечен к работе в указанное время, являются неубедительными, так как ФИО2 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, а также требования Уголовно-исполнительного законодательства, документально не подтверждены, и не препятствуют их установлению в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, поскольку именно указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2, с учетом личности и его поведения в период отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О).

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания в определенных судом местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, и запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, административный надзор сроком на 03 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Мурманской области, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания).

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Маренкова