Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1063/2017

№ 2-1063/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 октября 2017 года

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Байдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что 11.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 350000 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2016 года к Кредитному договору стороны согласовали график погашения задолженности и продлили срок предоставления кредита по 11.11.2019 года.

С 14.03.2017 года ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем размер его задолженности по состоянию на 27.06.2017 г. по указанному кредитному договору составил 249391,14 рублей: основной долг - 220189,96 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 2085,95 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2017 года по 27.06.2017 года - 25842,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1273,13 рублей. Указанную сумму задолженности просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5694 руб. В обеспечение кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 11.11.2014 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2016 года. 26.05.2017 года истец потребовал от ФИО1, ФИО2 погасить всю сумму образовавшейся задолженности, однако требования истца остались без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 24.08.2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском районе Воронежской области от 07.07.2017 года о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 года по состоянию на 27.06.2017 года в сумме 249391,14 рублей и госпошлины в размере 2847 рублей, был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно заявлению, поступившему в суд 16.10.2017 г., просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 16.10.2017 года ответчики исковые требования признали частично, поддержали ходатайство о снижении неустойки. Признали исковые требования в части основного долга в размере 110000 рублей, просили уменьшить размер взыскиваемой задолженности до указанной суммы. В настоящее время отсутствует финансовая возможность оплатить образовавшуюся задолженность, ФИО1 не работает, на иждивении ответчиков находятся двое малолетних детей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 350000 руб., сроком возврата 10.11.2017 года, под 21,00% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2016 года к Кредитному договору стороны согласовали график погашения задолженности и продлили срок предоставления кредита по 11.11.2019 года.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение Кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 11.11.2014 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2016 года.

В соответствии с п. 1 Договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

То обстоятельство, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 350000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.11.2014 года по 27.06.2017 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки на условиях договора. С 14.03.2017 года Заемщик перестал исполнять обязанность по погашению основного долга, а также перестал уплачивать проценты по кредиту.

26.05.2017 года истец направлял ответчикам требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО "Сбербанк России", является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав имеющуюся сумму задолженности с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Учитывая положения ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 5694 рублей в равных долях, т.е. по 2847 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2014 года в размере 249391,14 рублей, из которых сумма основного долга - 220189,96 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 2085,95 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.03.2017 года по 27.06.2017 года - 25842,10 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1273,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»расходы по госпошлине по 2847 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: