Постановление № 10-4/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/17-21/2024

Мотивированное
постановление изготовлено 24 февраля 2025 года.

Мировой судья Большова А.Н.

Дело № 10-4/2025

66MS0134-01-2024-004482-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов 24 февраля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Жучковой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02 декабря 2024 года, которым неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02.12.2024 удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 07.05.2024 в виде принудительных работ сроком 05 месяцев 10 дней заменена лишением свободы на срок 05 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Указал, что при прибытии в УФИЦ он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, общие правила поведения в УФИЦ, причины по которым он может быть признан злостным нарушителем, считает, что действия администрации УФИЦ по отношению к нему были незаконны.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также указал, что не согласен с видом исправительного учреждения, подтвердил ранее данные им пояснения мировому судье, также указал, что понимал, что, не возвратившись вовремя в УФИЦ, допускает нарушение, указал, что при этом ни от кого не скрывался, сам потом пришел в отдел полиции.

Помощник прокурора ФИО5 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Защитник апелляционную жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, направить ФИО1 дальше отбывать наказание в виде принудительных работ.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на исследовании имеющихся в деле письменных доказательствах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда (пункт «в» части 1 статьи 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.Из исследованных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 07.05.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде принудительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 23.05.2024.

Мировым судьей установлено, что с 14.07.2024 ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, при прибытии в УФИЦ последний был ознакомлен с порядком отбывания наказания, ознакомлен с ПВР, предупрежден об ответственности за возможные нарушения (л.д. 11-13), вследствие чего доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялся порядок отбытия наказания в виде принудительных работ и он не был ознакомлен с ПВР, являются несостоятельными.

03.10.2024 в период с 14:00 до 17:00 ФИО1, отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании письменного заявления было предоставлено право выхода за пределы УФИЦ для посещения стоматологической поликлиники с острой зубной болью. После окончания времени выход ФИО1 обратно в УФИЦ не вернулся, в дальнейшем в течении 24 часов самостоятельно в УФИЦ также не вернулся. 04.10.2024 был объявлен в розыск, 07.11.2024 задержан сотрудниками полиции МО МВД «Кушвинский», 08.11.2024 по постановлению Кушвинского городского суда Свердловской области заключен под стражу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорируя разъяснения о невозвращении в УФИЦ, в дальнейшем в УФИЦ самостоятельно в течении 24 часов так и не вернулся, скрылся, покинув г.Камышлов и уехав в г.Кушву по своим семейным делам, на связь с администрацией УФИЦ не выходил, суду в ходе рассмотрения представления о замене принудительных работ лишением свободы оправдательных документов в подтверждении уважительности невозврата в УФИЦ, а том числе, в течении 24 часов не представил, в связи с чем он является лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Сам осужденный при рассмотрении представления мировым судьей также не отрицал факт нарушения со своей стороны.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, подтверждающихся соответствующим медицинским заключением, вынесенным в соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок оставшейся не отбытой части наказания с учетом произведенных зачетов по приговору суда в соответствии с ч. 3 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации определен верно.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.В. верно определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором суда в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО3 от 02 декабря 2024 года, в отношении ФИО1, которым ему неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Ильиных