Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-799/2018 М-799/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-921/2018

дело № 2-921/2018

Сыктывдинский районный суд Республики Коми


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковская Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в с. Выльгорт «21» ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.01.2015 в размере 56 174 рублей 13 копеек, из которых 45852 рубля 18 копеек – просроченный кредит, 10321 рубль 95 копеек – просроченные проценты. В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 709 рублей 53 копейки, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Разрешая указанное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика ФИО1, определил удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что 19.01.2015 ответчиком ФИО1 подано заявление в Банк о предоставлении кредита в размере 92709 рублей 53 копейки сроком на 36 месяцев под 38,2779 % годовых.

На основании указанного заявления 19.01.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 709 рублей 53 копейки на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38,2779 % процентов годовых.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размерах и сроки, указанные в графике платежей.

Вместе с тем, ФИО1, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» с настоящим исковым заявлением.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету на протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ответчик допускал просрочку погашения кредита. Последний платеж внесен 12.12.2016, в связи с чем, у Банка возникло право на обращение в суд.

Согласно штампу входящей корреспонденции, Банк обратился с иском в суд с 15.10.2018, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования ООО «Русфинанс Банк» по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как указывалось ранее, 19.01.2015 между сторонами заключен кредитный договор №.

Как видно из материалов дела Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 92709 рублей 53 копейки.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 02.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 56 174 рубля 13 копеек, в том числе задолженность по просроченному кредиту в размере 45 852 рубля 18 копеек, по просроченным процентам в размере 10 321 рубль 95 копеек.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что им вносились денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем, расчеты задолженности, представленные истцом, являются неверными, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих неверность произведенным истцом расчетов.

Суд находит предоставленный истцом расчет задолженности верным, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела иных расчетов ответчик не представил.

Рассматривая доводы ответчика о том, что взыскиваемые проценты по своей природе являются штрафной санкцией, в связи с чем, должны быть признаны неустойкой, которая, по мнению, ответчика, является завышенной и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 92709 рублей 53 копейки, предусматривающий уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38,2779 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также условиям заключенного между сторонами договора, взыскиваемые в рамках настоящего спора проценты, по своей природе, представляют собой проценты за пользование кредитом, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку их исчисление производится на основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об обратном нельзя признать обоснованными.

Таким образом, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиком, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1885 рублей 22 копеек.

Руководствуясь стст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.01.2015 в размере 56 174 рублей 13 копеек, из которых 45852 рублей 18 копеек – просроченная ссудная задолженность, 10 321 рубль 95 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1885 рублей 22 копейки.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2018.

Судья Ю.В. Рачковская