Решение № 2-1-43/2017 2-1-43/2017~М-1-21/2017 М-1-21/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1-43/2017

дело № 2-1-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Иноземцевой,

при секретаре Е.Е. Апухтиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1. обратились в суд с иском к администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что во время работы в колхозе в ДД.ММ.ГГГГ ее семье была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений, имеет общую площадь 57,8 кв.м. В настоящий момент в квартире зарегистрированы она –ФИО1, ее сын С.С.Ю., сын- С.Ю.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения (квартиры), обратившись в администрацию Короськовского сельского поселения с заявлением о приватизации. Однако в приватизации ей было отказано, поскольку спорная квартира не состоит на балансе поселения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Кромского района Орловской области с аналогичной просьбой и снова получила отказ на приватизацию, в связи с тем, что квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования «Кромской район Орловской области» не значится. Ранее она в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию квартиры. Её сыновья С.С.Ю.. и С.Ю.Ю.. от своего права на приватизацию спорной квартиры отказались. Просит признать право собственности за ней ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1. в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кромского района Орловской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - глава администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области С.А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными. В связи с чем, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Кромского района Орловской области, администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области.

Третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения иска, подтвердил суду свой отказ от участия в приватизации.

Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения иска, подтвердил суду свой отказ от участия в приватизации.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации на базе реорганизованного колхоза <данные изъяты> зарегистрировано коллективное предприятие <данные изъяты> по производству сельскохозяйственной продукции. Однако в архивном фонде администрации Кромского района Орловской области в документах постоянного хранения, постановления о строительстве домов в колхозе <данные изъяты> по программе «сто» за ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.48-49).

Указанное обстоятельство так же подтверждается показаниями, данными в предварительном судебном заседании представителем ответчика главой администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, С.А.А., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ правление колхоза <данные изъяты> выделило ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как работнику колхоза по программе строительства жилья «сто». Позже колхоз был реорганизован в коллективное предприятие «<данные изъяты> документов по реорганизации колхоза и по строительству домов не сохранилось.

Согласно паспортных данных истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6).

На это так же указывают данные домовой книги для регистрации граждан по адресу: <адрес> где истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.Е.В. и С.Т.А., допрошенных в судебном заседании, о том, что они проживают в <адрес>, семью С-ных знают, являются соседями, общаются. Им известно, что квартиру № по адресу: <адрес> ФИО1 выдавал колхоз <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, как сотруднице по программе строительства жилья. Она вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку свидетели допрошены с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо заинтересованности у них в исходе данного дела судом не установлено.

Так же по делу установлено, что спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества Короськовского сельского поселения, муниципального имущества Кромского района Орловской области, что подтверждается соответствующими ответами должностных лиц (л.д.10,18).

Таким образом, во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приватизацию.

До настоящего времени истица ФИО1. не использовала своё право на приватизацию жилья за период действия Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», что также подтверждается документально (л.д.5).

Третьи лица С.С.Ю.. и С.Ю.Ю. отказались от участия в приватизации, что подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется нотариально заверенное согласие третьих лиц С.С.Ю.. и С.Ю.Ю., в котором они не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истицы по данному делу (л.д.17).

Таким образом, по делу установлено отсутствие препятствий для реализации истцом права на участие в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Никто, кроме истицы по делу, не заявил своих прав на спорное жилье.

На основании Постановления администрации Короськовского сельского поселения Кромского района № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.11).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 57,8 кв.м., в том числе жилую 29,8 кв.м. и имеет инвентарный № (л.д.12-16).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № в <адрес>, является жилым помещением, имеет общую площадь 57,8 кв.м., кадастровый №. (л.д. 29).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица ФИО1 на законных основаниях проживала в спорном жилом помещении. Ранее истица в приватизации не участвовала, следовательно, она имеет право на приватизацию данной квартиры, что порождает возникновение ее права собственности на указанную жилую площадь, следовательно, исковые требования ФИО1 к администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Ответчиками исковые требования признаны, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиками представителями администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области и администрации Кромского района Орловской области исковых требований ФИО1 к администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования ФИО1 к администрации Короськовского сельского поселения Кромского района Орловской области, администрации Кромского района Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий Л.А. Иноземцева