Решение № 2-2320/2018 2-2320/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2320/2018

Дело № 23 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.05.2018г. у него образовалась задолженность в размере 650 051, 36 руб., из которой: сумма основного долга – 65 924,25 руб., сумма процентов – 48 533,99 руб., штрафные санкции – 535 593,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «ФИО6» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307,309, 310, 323, 330, 363, 811, 819, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11.05.2018г. у него образовалась задолженность в размере 650 051, 36 руб., из которой: сумма основного долга – 65 924,25 руб., сумма процентов – 48 533,99 руб., штрафные санкции – 535 593,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «ФИО6» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету заемщика.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установленный кредитным договором срок для погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

Исследовав материалы дела, суд полагает требование истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 11.05.2018г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 650 051, 36 руб., из которой: сумма основного долга – 65 924,25 руб., сумма процентов – 48 533,99 руб., штрафные санкции – 535 593,12 руб.

Истец потребовал от ответчиков возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем им были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №№. Однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное банком ответчикам, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, графиком погашения кредита, нарушены сроки очередного внесения платежа по кредиту.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиками не представлен.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на суммы долга ответчику банком начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

Однако суд полагает сумму штрафных санкций 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, (180% в год) требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, размер неустойки значительно превышает ставку банковского процента, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, взысканных в пользу истца с ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 10 % годовых, что составит по кредитному договору от 16.06.2008 № - 29.755,17 руб. (535.593,12 руб. х 10 % / 180 %).

Данный размер процентов компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 144.213,41 руб., из которой: сумма основного долга – 65 924,25 руб., сумма процентов – 48 533,99 руб., штрафные санкции – 29.755,17 руб.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеназванные договоры поручительства в установленном порядке не оспаривались, судом недействительными не признаны.

Следовательно, общая сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Исходя из этого, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» также являются обоснованными, поскольку они выступали поручителями перед истцом по кредитному договору с ФИО2

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 9 700,51 руб., ФИО2 – 3.233,51 руб., ФИО3 - 3.233,50 руб., ООО «ФИО6» - 3.233,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО6» в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.213,41 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «ФИО6» в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 700.51 руб., с ФИО2 – 3.233,51 руб., ФИО3 - 3.233,50 руб., ООО «ФИО6» - 3.233,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ