Определение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 мая 2017 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При данных обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 10 января 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. Письмом №261-ОГ от 18 января 2017 года Администрация городского округа Саранск отказала в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ввиду того, что ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства приложил схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненную не в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Также указано, что, земельный участок истца находится в зоне ОД2-Ц (Зона обслуживания общественно-деловой и коммерческой активности городского центра), в которой размещение индивидуальных построек жилых домовой не предусмотрено.

Не согласившись с данным ответом Администрации городского округа Саранск, ФИО1 обжаловал его в суд.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом «О введении в действие Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введён Кодексадминистративного судопроизводстваРоссийской Федерации. В связи с этим в соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации» подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), включающий главу 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан утратившим силу.

В статье1КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации приведён перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматриваютвпорядке, предусмотренном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи1КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации судывпорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают иразрешают подведомственные имадминистративныедела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административныхи иных публичных правоотношений, в том числеадминистративныедела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья218Кодексаадминистративного судопроизводстваРоссийской Федерации).

Поскольку ФИО1 предъявил исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, что в свою очередь осуществляется органами местного самоуправления в рамках реализации ими публичных полномочий, заявленные исковые требования в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по вышеизложенным основаниям.

Суд считает возможным разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в порядке административного судопроизводства.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40Налогового кодекса РФ уплаченнаягосударственная пошлинаподлежит возврату частично или полностью в случае:прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетомпрекращенияпроизводствапо делугосударственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 рублей в соответствии с чеком-ордером от 20 марта 2017 года, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220,224,225Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке прекратить.

Разъяснить истцу право на предъявление требований в порядке административного судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 300 (триста) рублей, подлежит возврату истцу – ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина