Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1350/2025

Дело № 2-1350/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001636-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 14 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общества) к Пугач (ФИО3) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общества) (далее – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ФИО2 18.02.2022 с целью получения потребительского займа заполнила заявление- анкету, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для проведения процедуры упрощенной идентификации заемщика. Посредствам СМС сообщения на указанный номер в анкете ответчик получил от кредитора код, вводом которого принял все условия соглашения использования аналога собственноручной подписи, а так же подтвердил, что ознакомился с правилами потребительского займа. Так же кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 18.02.2022 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>. Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 15 000 руб. на банковскую карту. 09.07.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика перед кредитором, вытекающим из договора от 18.02.2022, и согласно соглашению ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 34 322,00 руб. и уплатить проценты. Соглашение подписаны ответчиком простой электронной подписью. Согласно условиям соглашения денежные средства предоставлены ответчику по 19,816% годовых и на срок 730 дней. МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 10.09.2024 по возражениям ответчика судебный приказ отменен. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 51 592,01 руб., в том числе: просроченный основной долг — 34 322,00 руб.; просроченные проценты — 17 270,01 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 34 322,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 17 720,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на иске настаивает по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона т 27.07.2006 г. N 149-ФЗ информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе)” предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2022 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа на сумму 15 000,00 руб. под 19,816 % сроком на 730 дней.

Кредитором МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) исполнены все обязательства по кредитному соглашению.

09.07.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающим из договора от 18.02.2022, согласно условиям соглашения ФИО3 обязуется вернуть сумму займа 34 322,00 руб. и проценты, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, от уплаты задолженности уклоняется.

Размер задолженности по договору составила 51 592,01 руб., в том числе просроченный основной долг — 34 322,00 руб., просроченные проценты — 17 270,01 руб.

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

10.09.2024 по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

Размер задолженности перед МКК «Центр Финансовой Поддержки (ПАО) ответчиком не опровергнута.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор ответчик подписал, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных истцом, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств неисполнения банком условий договора, не перечисления денежных средств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору не погашена.

Доводы ответчика ФИО2 пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд не нашли свое подтверждение, поскольку МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в установленный законом срок обратился за вынесением судебного приказа, даже с учетом обращения с исковым заявлением срок обращения истцом не пропущен. Согласно графику платежей с учетом отсутствия платежей со стороны заемщика начиная с первой даты срок предъявления требований с 09.09.2022 по 09.09.2025.

Кроме этого доводы ответчика ФИО2 о погашении задолженности перед МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) через удержания производимые судебным приставом исполнителем в рамках исполнения судебного приказа так же нашли свое подтверждение, поскольку согласно представленной информации из ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю судебный приказ от 12.07.2024 на исполнение не предъявлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинасовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к Пугач (ФИО3) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать c Пугач <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...><данные изъяты> в пользу Микрофинасовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа в размере 51 592,01 рублей из них: 34 322,00 рубля – сумма основного долга; 17 270,01 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.10.2025).

Судья Е.В. Пантилеева