Решение № 2-4111/2018 2-4111/2018~М-3421/2018 М-3421/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/18 по иску ФИО1 к ПАО «Московского Кредитного Банка»» о признании недействительным пункта кредитного договора в части, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк», в котором указал, что <дата>. заключил с ответчиком кредитный договор <номер> по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в размере 570 919руб.88коп. на срок 120% Он же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить по нему проценты. В п.4 Индивидуальных условий Договора установлена процентная ставка 21% годовых, На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца. Истцу не предоставлена полная информация по кредиту. Просит суд признать недействительным упомянутый пункт договора и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Московский Кредитный Банк» извещено. Мнения по иску не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что <дата>г. ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Согласно заключенного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму 570 919руб.88коп. и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан сторонами, без каких-либо замечаний. Таким образом, стороны указанного договора достигли договоренности по всем существенным условиям на стадии заключения договора.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что с условиями договора был не согласен, не мог внести изменения, отсутствовала полная информация о кредите.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом, не представлено суду доказательств законности заявленного требования, а также доказательств кабальности данной сделки, доказательств того, что в данном случае не был соблюден принцип свободы договора, поскольку при несогласии с этими условиями он не был лишен возможности отказаться от услуг кредитования и обратиться в иное кредитное учреждение. Заключая кредитный договор банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец по возврату денежных средств. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, прямо предусмотрена ст. 819 ГК РФ,. На стадии заключения кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией и полной информацией о предложенных ему услугах. В договоре детально указаны все условия кредитного договора, в том числе и о полной стоимости кредита, какая-либо вина в действиях банка отсутствует и судом не установлена.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании в части недействительным кредитного договора от <дата>г. <номер>, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: