Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-870/2017

Дело № 2-870/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: ххх, которая находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается справкой СОГУП «ххх». На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что 28 февраля 1995 года им на основании договора купли-продажи в единоличную собственность приобретена двухкомнатная квартира общей площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: ххх. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, записан 09 марта 1995 года в реестровую книгу № ххх за № ххх, инвентарное до № ххх. 27 июня 2007 года по просьбе ответчика, он дал согласие на её регистрацию в принадлежащей ему на праве собственности квартире, однако фактически ответчик в спорную в квартиру не вселялась, не проживала в ней, хозяйство совместно с истцом не вела, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось. В настоящее время место нахождения ответчика и место её проживания истцу не известно, отношений никаких не поддерживают. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорной жилой площадью и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что 27 июня 2007 года по просьбе ответчика, он дал свое согласие на её регистрацию в принадлежащей ему на праве собственности квартире, однако фактически ответчик в спорную в квартиру не вселялась, не проживала в ней, хозяйство совместно с истцом не вела, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В настоящее время место нахождения ответчика и место её проживания истцу не известно, отношений никаких не поддерживают, членом его семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг СОГУП «ххх» в размере 1506 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО1 и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ххх кв.м., расположенную по адресу: ххх, которая приобретена на основании договора купли-продажи от 28 февраля 1995 года (л.д. 8, 35) и находится в единоличной собственности истца ФИО1, что подтверждается справкой СОГУП «ххх» № ххх от 14 июня 2017 года (л.д. 31). Указанный договор купли-продажи от 28 февраля 1995 года зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, записан 09 марта 1995 года в реестровую книгу № ххх за № ххх, инвентарное до № ххх.

Ранее спорное жилое помещении принадлежало продавцу ххх на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Выданного нотариусом ххх от 28.02.1995 года и зарегистрированного в реестре за № ххх.

Как следует из поквартирной карточки, а также справки ООО «ххх», в данной квартире с 27 июня 2007 года зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по её просьбе была зарегистрирована истцом в спорном жилом помещении 27 июня 2007 года, членом семьи истца ответчик не является, личных вещей и иного имущества в спорной квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает; письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, в квартиру ответчик не вселялась и с собственником жилого помещения в ней не проживала, что подтвердил в суде истец, возражений против иска ответчик не представила, в связи с чем, суд основывается на показаниях истца.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца как собственника квартиры, а потому истец вправе требовать признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчик ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 4), а также понесены расходы на оплату услуг СОГУП «ххх» в размере 1506 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела чек-ордером от 13 июня 2017 года (л.д. 31 оборот, 49).

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в размере 1806 руб. 00 коп. (1506 руб. 00 коп + 300 руб. 00 коп).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартиры общей площадью ххх кв.м., расположенной по адресу: ххх, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 1806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А.Басанова