Решение № 2-3884/2024 2-3884/2024~М-2551/2024 М-2551/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3884/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006117-74

Дело № 2-3884/2024 Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Баженовой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000,00 руб. (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.00 по адресу <Адрес>, ФИО3 были допущены в адрес истца оскорбительные выражения, выразившиеся в унижении его чести и достоинства в неприличной форме (нецензурные слова). В указанные дату и время по вышеуказанному адресу приехал ФИО3 для того, чтобы попытаться пройти на территорию предприятия «Керамет» (далее - предприятие). У него завязался конфликт с сотрудником предприятия ЗВВ, которых он (истец), как контролёр контрольно-пропускного пункта, пытался разнять. В тот момент, когда истец разнимал ответчика и сотрудника предприятия, ответчик в присутствии СРА, БСВ начал высказываться в его (истца) адрес нецензурным выражением. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как был оскорблен в присутствии его коллег, и глубоком чувстве несправедливости, что в его адрес были высказаны нецензурные выражения.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, мнение по иску не высказал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми с заявлением по факту оскорбления со стороны ФИО3

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми для принятия решения по подведомственности.

Постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами возвращено прокурору Мотовилихинского района г.Перми для устранения недостатков.

Повторно административный материал в адрес мирового судьи прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми не направлялся, в связи с истечением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля СРА, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в НПО «Керамет» инженером. ДД.ММ.ГГГГ произошла драка между ЗВВ и ФИО3, свидетелем которой он являлся. ФИО1, как сотрудник охраны, стал их разнимать, при этом ФИО3 высказывал оскорбительные выражения, в том числе в адрес ФИО1, в нецензурной форме.

Из показаний свидетеля БСВ, допрошенного в судебном заседании, следует, что с ФИО1 он (свидетель) работает в НПО «Керамет» контролером КПП. ДД.ММ.ГГГГ произошла драка между ФИО3 и ЗВВ, в ходе которой ФИО3 в его (свидетеля) присутствии выражался в нецензурной форме в адрес ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда оснований не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании им в адрес истца оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме, причинили истцу моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости и находит соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей заявленной суммы компенсации морального вреда (<данные изъяты>), либо в большем размере, чем определено выше, суд не усматривает, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, допущенная на основании устного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 10-11), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда; дача консультаций по правовым вопросам (п. 1.1 Договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).

Вместе с тем, доказательств несения ФИО1 расходов в размере <данные изъяты> по оплате услуг юриста в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания их с ответчика суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова