Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-2526/2017 М-2526/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Дело № 2-3259/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Ремнёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пскова обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что квартира № ***, общей площадью *** кв.м в доме № *** по улице Г. в г. Пскове являлась собственностью муниципального образования «Город Псков» и до **.**.2015 учитывалась в реестре муниципального имущества.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя вселены: супруга ФИО2 и опекаемая ФИО3

**.**. 2006 года на основании акта межведомственной комиссии названный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Пскова от **.**. 2012 года ФИО1 на состав семьи *** человека предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира № ***, общей площадью *** кв.м, в доме № *** по улице Р. в городе Пскове.

Ответчики добровольно выехали из спорного жилья, вселившись в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение; однако до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <...> д. ***, кв. *** не снялись.

Кроме того, с 2016 года упомянутая квартира учитывается как нежилое помещение № ***, являющееся собственностью муниципального образования «Город Псков», и которое не может быть местом регистрации.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений по иску и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчики фактически проживают по адресу: <...> д. ***, кв. ***.

Судом уведомление о дате и времени рассмотрения дела на **.**. 2017 года направлено по адресу, указанному выше, которое не получено адресатом, и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ФИО4 иск поддержала.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции полиции УМВД России по г. Пскову в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по улице Г. в городе Пскове являлась муниципальной собственностью и до **.**. 2015 года учитывалась в реестре муниципального имущества, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от **.**. 2017 года /л.д. 19/.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО1, который с **.**. 1986 года зарегистрирован в нем; в качестве членов семьи последнего вселены: супруга ФИО2 и опекаемая ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 16/.

**.**. 2006 года дом № *** по улице Г. в городе Пскове признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу /л.д. 7/.

Решением Псковского городского суда от **.**..**.**..2011 на Администрацию города Пскова возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 3 человека, включая ФИО2 и ФИО3, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее *** кв.м, в черте муниципального образования «Город Псков» /л.д. 8-10/.

Постановлением Администрации города Пскова от **.**. 2012 года № *** ФИО1 на состав семьи 3 человека предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира № ***, общей площадью *** кв.м, в доме № *** по улице Р. в городе Пскове /л.д. 12/.

**.**. 2012 года между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № ***, согласно которому нанимателю и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по указанному выше адресу. Данное жилье принято ответчиком по акту приема-передачи /л.д. 13-14, 15/.

По пояснениям представителя истца ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, вселившись в предоставленное им жилье, однако с регистрационного учета не снялись. Кроме того, данный объект недвижимости переведен в нежилой и в настоящее время фактически снесен, в связи с чем не может быть местом регистрации граждан. Регистрация ответчиков по названному выше адресу, нарушает права муниципального образования «Город Псков» являющегося собственником нежилого помещения № ***.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира исключена из реестра муниципального имущества и внесена в данный реестр как комната № *** и № *** в квартире № *** дома *** по ул. Г. в городе Пскове; в последующем жилые помещения в названном доме, в том числе комнаты № *** и № *** в квартире № ***, переведены в нежилые /л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24/.

Как следует из акта специалистов Управления по учету и распределению жилой площади от **.**. 2017 года, в ходе проверки фактического проживания граждан в квартире № *** дома № *** по улице Р. в городе Пскове, со слов соседей установлено, что более пяти лет в названном жилье проживает С. и его супруга Т., а также девушка, которую в последнее время не видят /л.д. 18/.

Поскольку ФИО1 и члены его семьи добровольно выехали из спорной квартиры и не проживают около 5 лет, договор социального найма жилого помещения № *** в доме № *** по улице Г. в городе Пскове является расторгнутым, в связи с чем ответчики утратили право пользования названным жильем.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации г. Пскова обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Пскова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...> д. ***, кв. ***, дом № ***, квартира № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / / И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.