Решение № 2-3975/2024 2-3975/2024~М-4011/2024 М-4011/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3975/2024

Дело № 2-3975/2024

23RS0037-01-2024-006093-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 02 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО «Новороссийская Управляющая Компания» о взыскании морального вреда причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «НУК» о взыскании морального вреда причиненного залитием квартиры по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости, расходов по проведению оценки причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины, заявленные к ОАО «Новороссийская Управляющая Компания», удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истцов взыскана сумма материального ущерба в размере 756 270 рублей.

Переживания самого факта залива квартиры в процессе новогодних праздников, а также ее последующий длительный ремонт, каждый раз приносили истцам физические и нравственные страдания. Кроме того, проживание в процессе ремонта в сырой квартире негативно отражалось и на здоровье истцов, что недопустимо.

Оценивая размер компенсации морального вреда, истцы, как члены одной семьи проводившие все новогодние праздник вне стен своего дома испытывая при этом значительные неудобства, оценивают его в сумме 100 000 рублей, что по их мнению является справедливым и разумным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как видно из представленных материалов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками по 1/5 доли каждый в <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>, что подтверждается Выпиской их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление №). <адрес>.2 кв. метра.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ОАО «Новороссийская Управляющая Компания».

В процессе новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ, в районе 16 часов 30 минут, произошло затопление квартиры истцов в результате аварийной ситуации на инженерных сетях повышенного давления центрального отопления, проходящих по чердаку жилого <адрес> (1 подъезд) предположительно в результате гидроудара и последующей протечки на общедомовых сетях.

В результате аварии в квартире истцов, согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Ответчика, произошло частичное подтопление жилых помещений: Коридора - потолок 3.3 кв.м. стена 3 кв.м., Жилой комнаты № - потолок 1 кв.м., стена 3 кв.м,; Жилой комнаты № - потолок кв.м., стена 2.54 кв.м. и пол 2,3 кв.м.; Кухни потолок - 3 кв.м., стена 1.3 кв.м., Санузла - потолок 0,85 кв.м., стена 3.4 кв.м.

В тоже время, в соответствии с данными Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией ООО «СИНТЕЗ» <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, в результате залития теплоносителем (горячей водой) из сетей отопления, расположенных на чердаке многоквартирного дома повреждено: массовое увлажнение стен и потолка во всех помещениях, поражение плесенью потолков, стен, откосов, вспучивание ламината, проникновение влаги в пространство между гипсокартонными листами и капитальными стенами дома; поражение коррозией светильников; проникновение влаги под половое покрытие; характерный запах плесени.

Как следствие, в результате невозможности проживания в своей квартире, истцы были вынуждены вэ покинуть и переехать к родственникам, причиняя значительные неудобства проживания, и испытывая дискомфорт и неудовлетворенность от текущих праздников испытывая г:ри этом глубокие нравственные страдания и переживания.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости, расходов по проведению оценки причиненного ущерба и расходов по уплате госпошлины, заявленные к ОАО «Новороссийская Управляющая Компания», удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истцов взыскана сумма материального ущерба в размере 756 270 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, находит разумным взыскание с ответчика ОАО «Новороссийская Управляющая Компания», в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Новороссийская управляющая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231501001, в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса