Решение № 2А-5680/2019 2А-840/2020 2А-840/2020(2А-5680/2019;)~М-4680/2019 М-4680/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-5680/2019

Дело № 2а-840/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссару Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2, ФКУ «Военному комиссариату (адрес)» о признании незаконным действий военного комиссара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2, ФКУ «Военному комиссариату (адрес)» о признании незаконным действий военного комиссара.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата) подал личное письменное заявление в военный комиссариат Курчатовского и (адрес)ов (адрес) с просьбой разрешить ему ознакомиться с его личным делом призывника с возможностью снятия фотокопий материалов личного дела путем их фотографирования своими техническими средствами. Заявление было зарегистрировано в военном комиссариате. Указанные фотокопии необходимы, в том числе, для возможности обращения в иные учреждения и при необходимости их предоставления. (дата)г военный комиссар в своем ответе № отказал в возможности снятия фотокопий. Считает, что его права нарушены, поскольку отказ фактически лишил его возможности реализовать свои права на получение информации. Оспариваемый отказ получен им (дата).

(дата) через интернет-приемную Главной военной прокуратуры им была подана жалоба на действия военного комиссара Курчатовского и (адрес).

(дата) начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО3 ознакомил его с личным делом с запретом проводить фотографирование.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного иска по основаниям, изложенным в нем. Указал, что оспариваемый отказ нарушает права административного истца на получение информации, что гарантировано Конституцией РФ и Федеральным законом. Также пояснил, что несмотря на наличие указания военного комиссара (адрес) от (дата), о наличии которого ему стало известно в судебном заседании (дата), которым предоставлено право фотографирования материалов личного дела призывникам, их представителям, права административного истца нарушены, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчиков, ведомственными указаниями Министерства обороны РФ возложен запрет на использование в помещениях, в том числе, военных комиссариатов, определенных устройств, с помощью которых возможно проведение фотографирования. При этом ограничение прав призывников на производство фотографирования материалов своего личного дела, недопустимо, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, при этом ведомственные указания, инструкции статус Федерального закона не имеют. При этом, вид технического устройства, которым может воспользоваться призывник для получения фотокопий, не может быть ограничен.

Представитель административных ответчиков Военного комиссара Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2, ФКУ "Военного комиссариата (адрес)" Никель М.Э., действующая на основании доверенностей, требования административного иска не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что военным комиссаром (адрес) (дата) вынесено указание, в соответствие с которым предоставлено право фотографирования материалов личного дела призывникам, их представителям. Вместе с тем, сослалась на ведомственные инструкции, в соответствие с которым призывник может реализовать свое право фотографирования материалов своего личного дела только с помощью устройств, не имеющих широких мультемедийных возможностей. Также пояснила, что на момент рассмотрения дела оспариваемый отказ не отменен, административному истцу сведения о возможности снятия фотокопий материалов личного дела, с помощью определенного вида технических средств, не сообщены.

В судебном заседании представитель заинтересованного Военного комиссариата Курчатовского и (адрес)ов (адрес) лица при надлежащем извещении участия не принимал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде действия, решения должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса, удовлетворяет требование о признании незаконными действия, решения должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые действие, решение не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования (пункт 2).

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Статьей 9 этого закона предусмотрено, что доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом.

Согласно статье 2 и 4 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин может обратиться в государственный орган, к должностному лицу с заявлением, содержащим просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Такое заявление, в силу названного Федерального закона подлежит обязательному принятию к рассмотрению, регистрации, рассмотрению, с дачей гражданину ответа по существу вопросов, поставленных им в заявлении (статьи 8 - 10).

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в том числе, личным делом призывника,

что ФИО1 с (дата) состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и (адрес)ов (адрес).

(дата) в военный комиссариат Курчатовского и (адрес)ов (адрес) обратился ФИО1 с заявлением о разрешении ознакомления с его личным делом с возможностью снятия фотокопий материалов личного дела путем фотографирования своими техническими средствами.

(дата) на поступившее обращение был подготовлен ответ № за подписью военного комиссара Курчатовского и (адрес)ов (адрес), в котором указано на возможность ознакомления с личным делом призывника в любое удобное время, без снятия фотокопий, но в снятии фотокопий было отказано. В ответе указано, что в соответствие с «Порядком использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам, и информационно -телекоммуникационным системам в органах военного управления, объединениях, соединениях воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ», приказом Министра Обороны РФ от (дата) № дсмп, в соответствие с которыми: положения Порядка обязательны для выполнения военнослужащими и гражданским персоналом; использование (пронос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио, фото, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается.

(дата) ФИО1 был ознакомлен с вышеназванным ответом.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 Указа Президента РФ от (дата) № «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (дата) №-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную № конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами.

В статье 3 названного Федерального закона закреплены такие принципы правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, как свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами (пп. 1, 2).

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Под доступом к информации в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимается возможность получения информации и ее использования.

В силу статьи 9 Федерального закона от (дата) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая административному истцу в реализации права на получение информации, административный ответчик сослался на приказ Министра обороны РФ № дсп от 23.11.2018г.

Учитывая, что Заравнятых обратился в отдел Военного комиссариата с просьбой предоставить возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в его личном деле и непосредственно затрагивающей его права и охраняемые законом интересы, такая информация не может быть признана конфиденциальной, а сам заявитель - ограничен в доступе к ознакомлению с ней, в том числе посредством фотосъемки интересующих его документов.

Отказ ответчика в проведении фотосъемки личного дела призывника фактически означает невозможность использования собранных в деле документов, как в целях оценки (анализа) содержащейся в них информации, в условиях, не связанных необходимостью пребывания в отделе Военного комиссариата и не ограниченных временем, так и в целях представления копий документов в иные учреждения или органы государственной власти.

Кроме того, приказ Министра обороны РФ от (дата) №дсп не является федеральным законом. Инструкция о порядке ознакомления граждан, подлежащих призыву на военную службу, с личным делом призывника, не содержит прямого запрета на снятие фотокопий с материалов личного дела призывника путем из фотографирования своими техническими средствами, а только перечисляет права гражданина (его представителя) на осуществление выписки из личного дела, заявление просьбы военному комиссару о предоставлении копий из личного дела, заверенных установленным порядком.

Ссылки на иные ведомственные инструкции, положения, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше правовых норм они не могут ограничивать право гражданина на ознакомление с материалами личного дела призывника, в том числе путем снятия с них фотокопий.

Таким образом, суд не может признать законным решение военного комиссара Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 об отказе в снятии фотокопий материалов личного дела призывника ФИО1 путем фотографирования с помощью собственных технических средств, оформленного ответом от (дата), а следовательно в этой части требования подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным возложить обязанность на ответчика устранить данные нарушения путем предоставления возможности административному истцу провести снятие фотокопий материалов личного дела призывника ФИО1

Также суд считает необходимым указать на отсутствие оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ в связи изданием военным комиссаром (адрес) вышеназванного указания от (дата), поскольку указанный факт не свидетельствует о том, что оспариваемый отказ отменен, либо перестал затрагивать права и законные интересы административного истца, с учетом того, что ведомственные ограничения на применение определенных технических средств использования для производства фотокопий, как следует из пояснений представителя ответчиков, продолжают действовать, и, соответственно, ограничивать права административного истца на ознакомление с личным делом путем фотографирования с помощью собственных технических средств.

руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Военного комиссара Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2, выразившееся в отказе от (дата) № в снятии копий материалов личного дела призывника ФИО1

Возложить обязанность на военного комиссара Курчатовского и (адрес)ов (адрес) ФИО2 предоставить возможность ФИО1 провести снятие фотокопий материалов его личного дела призывника с помощью собственных технических средств.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья