Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 16 декабря 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Бубликов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с возмещением ему командировочных расходов за нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, взыскав с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 19900 рублей в счет возмещения указанных командировочных расходов, состоящих из 2400 рублей суточных, а также 17500 рублей – расходов по найму жилого помещения.

Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Определением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командиры войсковых частей № и № привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований Бубликов в своем заявлении указал, что ответчиком ему отказано в компенсации расходов, затраченных в период указанной служебной командировки в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, поскольку, по мнению ответчика, аэродром <адрес> не входит в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным. В данной командировке он находился в составе экипажа воздушного судна на основании приказа командира войсковой части №. В период нахождения в <адрес> он бесплатным жилым помещением и питанием не обеспечивался.

В представленных в суд письменных возражениях административный ответчик просит прекратить производство по данному делу, считая его подлежащим рассмотрению в ином судебном порядке, указав также на то, что административный истец находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Административный истец, ответчик, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>

Согласно телеграмме врио командира войсковой части № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справок врио командира войсковой части № видно, что административный истец совместно с другими военнослужащими войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения специальных задач с целью доставки <данные изъяты> в составе экипажа самолета был командирован в войсковую часть №, с оплатой командировочных расходов в установленном порядке, куда следовал через войсковую часть № (<адрес>), где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что указанное мероприятие входит план командировок войсковой части № на ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части № не имеется. Данное мероприятие относилось к воздушным полетам.

Также из указанного командировочного удостоверения, а также сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец в период нахождения в <адрес> служебным жильем (бесплатным проживанием) не обеспечивался в связи с отсутствием жилого фонда в указанной воинской части.

Из авансового отчета, копий договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков с копиями ЕГРП и ИНН усматривается, что гостиница «<данные изъяты>» оказывало, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда в войсковой части №, административному истцу гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> одноместного стандартного номера стоимостью 2500 рублей в сутки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что истцом было уплачено 17500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № обратился к ответчику за возмещением расходов летного состава воинской части на оплату проживания при аэродроме в <адрес>.

Согласно сообщению начальника ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС" от ДД.ММ.ГГГГ. № отказал административному истцу в возмещении указанных командировочных расходов в связи с тем, что аэродром <адрес> края не входит в утвержденный Главнокомандующим ВКС Перечень населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О планировании служебных командировок» служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Вместе с тем, согласно п.п. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пунктам 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Перечень) определено, что, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании установлено, что направление и последующее пребывание истца в составе экипажа воздушного судна в <адрес> осуществлялось для перевозки <данные изъяты> войсковой части №, то есть выполнялись полеты воздушных судов – мероприятие, поименованное в п. 5 Перечня.

При таких данных требование истца о признании незаконными действий начальника ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанных с отказом в выплате суточных, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при нахождении в <адрес> административный истец понес расходы, связанные с проживанием.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня2010г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Анализ действующего законодательства позволяет суд прийти к выводу, что в случаях, когда командованием вопрос проживания по тем или иным причинам не урегулирован, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке. При этом в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Таким образом, тот факт, что мероприятие, в котором участвовал административный истец вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой, не может являться основанием для отказа финансового органа в рассмотрении по существу его обращения, поскольку какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативными правовыми актами не предусмотрено, и, учитывая содержание приказов командира войсковой части № о направлении истца в войсковую часть № через <адрес>, финансовый орган в данном случае имел возможность проверить необходимость и обоснованность указанных расходов.

При этом, вопреки позиции административного ответчика, отсутствие аэродрома <адрес> в вышеуказанном Перечне населенных пунктов, где размещение личного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным, не может является препятствием для возмещения административному истцу понесенных им расходов за проживание.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт вынужденного несения истцом расходов на проживание в <адрес>, приходит к выводу, что он имеет право на возмещение указанных расходов, в связи с чем действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с отказом в возмещении указанных расходов, являются незаконными.

Поскольку ответчиком по существу обращение административного истца не рассмотрено, то размер фактически понесенных последним затрат в соответствии с Положением о филиале ФКУ «ОСК СФ» – «2 ФЭС» установленным порядком не проверен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению авансовый отчет, провести по нему проверку и произвести соответствующие выплаты, связанные с возмещением расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца о взыскании с ответчика расходов за проживание в указанных им денежных суммах, - отказать, поскольку его авансовый отчет не был надлежаще проверен уполномоченным должностным лицом.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке следует признать несостоятельным, поскольку требования, изложенные истцом в административном исковом заявлении, безусловно связаны с прохождением им военной службы и вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Административный истец фактически оспаривает бездействия филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», связанные с возмещением ему командировочных расходов, в связи с чем, на основании п.п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению именно в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что полностью согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

При таких данных, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением подлежат возмещению филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения в период участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанные с возмещением ФИО1 расходов по найму жилого помещения в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» рассмотреть авансовый отчет ФИО1, подтверждающий его расходы за найм жилого помещения в период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, и принять решение о выплате указанных расходов.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с административного ответчика суточных за период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также о взыскании с ответчика расходов в указанных им суммах, - отказать.

Об исполнении решения суда ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский