Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело № 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 02 апреля 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), в дальнейшем банк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты>. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>, просили также взыскать государственную пошлину – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель банка участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, признает требования в части основного долга – <данные изъяты> копеек, не согласен платить задолженность по процентам – <данные изъяты> и неустойку -<данные изъяты>.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении - оферте, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее Общие условия УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), и Тарифах банка, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.17-18).

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк" (л.д.21-22,27-32).

В заявлении ФИО1 просил выпустить на его имя кредитную карту, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.17).

Пунктом 2.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.23об-24).

Получив кредитную карту от истца, ФИО1 активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату в www/.Aliexpress.com на общую сумму <данные изъяты> безналичным путем, впоследствии также неоднократно осуществлял операции с использованием кредитной карты путем безналичных платежей в торгово-розничной сети.

Таким образом, стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с установленным для ответчика лимитом кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно тарифам по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.27, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимальный 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за включение к Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 рублей (л.д.20об).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 использовал предоставленные ему истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последнее пополнение счета карты произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.34).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком сформировавшаяся сумма задолженности по договору в установленный срок не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты> (л.д.8,9-12).

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> (л.д.25-26).

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения статьей 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей), последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (последнее пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ), соотношение суммы взыскиваемой неустойки <данные изъяты> рублей 00 копеек с размером задолженности по основному долгу <данные изъяты> и просроченным процентам <данные изъяты>, суд полагает, что заявленный банком к взысканию размер неустойки в размере <данные изъяты> соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами кредитного договора, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Председательствующий судья В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено в мотивированной форме 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.И. Шевченко